Primaires Socialistes 2012 – Comparatif des programmes

Programmes – Deuxième Tour – Premier tour – Candidats – Actualités –  Questions / Réponses

Primaires Socialistes les 9 et 16 octobre 2011Les Primaires Socialistes ont permis à tous les français inscrits sur les listes électorales de choisir le candidat du Parti Socialiste pour l’élection présidentielle de 2012.

François Hollande a remporté le deuxième tour de ces primaires avec 56% des suffrages exprimés, contre 46% pour sa rivale Martine Aubry.

Comparatif des principales propositions

 

Martine Aubry

Martine Aubry
44%

François Hollande

56%
Citation « Je serai la présidente du redressement de la France et du rassemblement des Français par la justice. Le redressement parce que notre pays est menacé de déclin dans la mondialisation. D’où ma priorité à l’industrie et à nos PME, au renforcement de notre agriculture, au soutien à l’innovation et à la recherche, à l’investissement pour la transition énergétique et numérique. » « Je serai un président qui donne aux Français confiance, respect et espoir, qui a donc la hauteur nécessaire pour incarner la France et l’humilité indispensable pour être au plus près des citoyens (…) Un président qui doit redonner de la fierté aux Français par son action internationale et par la considération qu’il porte aux grandes questions planétaires. »
Emploi Création de 300 000 emplois d’avenir. Mise en place d’une banque publique d’investissement pour aider les PME. Bilan de compétences pour les seniors dès 45 ans. Le contrat de génération permettra d’exonérer de charges sociales les entreprises qui embauchent un jeune de moins de trente ans tout en maintenant sur ce poste un senior de plus de 55 ans.
Education Recréer des postes en fonction des besoins. Supprimer la semaine de 4 jours. Recréer les 60 à 70 000 emplois supprimés dans l’éducation nationale depuis 2007. Réduction du nombre de redoublements.
Retraite Possibilité de prendre sa retraite à 60 ans. Financer les retraites en augmentant les cotisations patronales et salariales de 0,1% par an pendant 12 ans. Ceux qui ont cotisé 41 ans et plus pourront partir à 60 ans à taux plein dès 2012. Remise à plat de la réforme des retraites, ce n’est pas les seuls salaires qui devront payer les retraites.
Fiscalité Prise en compte des revenus pour le calcul de la taxe d’habitation et de la taxe foncière. Fusionner la CSG et l’impôt sur le  revenu, la taxe d’habitation, la prime pour l’emploi et les revenus du capital au profit d’un impôt global progressif.
Energie Sortie progressive du nucléaire, une énergie du passé. Créer une contribution climat-énergie pour développer les économies d’énergie. Réduction de 75 % à 50 % de la part de l’électricité produite par le nucléaire d’ici à 2025. Changement de l’isolation des logements.
Insécurité Mise en place d’une échelle de sanction qui s’applique dès le premier acte. Service civique obligatoire pour les jeunes déscolarisés jusqu’à 18 ans.

 

218 comments

  1. Pourquoi Valls n’a pas gagné la primaire alors qu’il est l’homme politique préféré des français aujourd’hui ? Il aurait été un bien meilleur président !

  2. Bonjour,
    J’ai tjr voter socialiste depuis que j’en est le droit, je suis française MUSULMANE et ma question serait de savoir ce que Monsieur Hollande a prévu pour nous … je suis musulmane de religion et cela ne fait pas de moi une terroriste, avk la politique Sarkozy on a presque peur de se décréter « muslim  » avk les amalgames et la monter en force du FN , que compte faire Mr Hollande ?
    De plus il a bko ete questions du voile en France et pourtant l’islam est discriminer a la vue et au sus de tous… on parle d’egalite ? Et pourtant Dans un reportage de Tf1, on a montrer la carte d’identité d’une Bonne Soeur Chrétienne « voilée  » alors que partout on demande aux musulmans de France d’avoir la tête découverte … ou est l’égalité ? Ou est la justice ? Elle est belle la Démocratie !

  3. J’ai,avec trop de retard,regarder les commentaires sur ce site…
    Il y fait reférences de religions ,du mariages des homos,du Coran,…
    Entre nous, si nous voulons construire une FRANCE ou tout le monde aura sa place il est est impératif d’avoir un respect mutuel et de l’amour pour son prochain quel qu’il soit et et d’ou il vienne et ce qu’il croit…
    Personnellement,j’ai des AMIS musulmans,juifs,protestants,bouddhistes,…
    Mais heureusement nous ne sommes que des hommes ,alors pour le bonheur de tous : Ayons un etat laique
    ou il y aura la place pour chacun de nous !!!
    Nous avons la chance de vivre dans un pays fabuleux !!!
    Alors ,faites le bon choix !!!

  4. Mr HOLLANDE,
    Je suis avec un trés grand intéret l’evolution de votre campagne mais nous nous sommes rencontrés lors de votre meeting à ARLES à l’espace VAN GOGHG …
    Ma question est la suivante :
    Vous qui [ Vos revenus etant connus du « peuple « )veut augmenter l’I F S …MERCI !!!
    Pourquoi voulez vous souhaiter faire voter les étrangers ???
    A ce moment là pourquoi ne pas demander l’avis de Mr OBHAMA ???
    Car ce pays qui est le notre ne suffit plus à l’idéologie mais au pragmatisme imposé des « boursicotteurs »
    qui croient au pouvoir de l’argent et non au valeurs humaines qui les font vivre beaucoup mieux que moi et
    mes semblables…
    Vos idées me seduisent mais s’il on veut decider de l’avenir d’un pays ,il faut (pour ma part au moins en faire partie en qualité de citoyen responsable …)
    Alors pourquoi une idée si saugrenue ???
    Savez vous que beaucoup trop de francais au SMIC ne peuvent pas se payer une mutuelle alors que nos
    « Immigrés invités » on droit à la C M U….Et celà ne semble déranger personne…
    Tant de solutions à vous proposer avec simplicité car je pense que je fais partie et donc je suis fier malgré ce que nous subissons …
    S V P : Contactez
    Merci d’avance !!!

  5. Quelle sont les solution pour réduire le chômage moi j’ai des bonnes idées. Réduire la pauvreté aussi. Rentre une France forte pas besoin de L’ Allemagne.Ecouter le peuple Français ces important travailler sur les terrain pour regagner la confiance des Français car je pense que vous passer au élection presidentiel et si vous voulez des conseils pour le chômage pas de problème vous savez que pour les trente cinq heures c’était pas une mauvaises idée mais chose que les gens non pas compris et que les patrons non pas jouer le jeux

  6. àpres avoir lis attentement les programmes électorals des candidats aux présidentielle pour le parti socialiste , je pense que il y a pleusieurs programmes interessants. En particulier, je me suis soffermée avec beaucoup d’attention sur la candidate Martine Aubry, parce – que elle propose a moi avvise des argomentations d’actualité qui devoint avoir la prioritè in ce moment.
    Elle a un programme complete que concerne le probléme de travail, la riforme du fisco et sourtout le théme dell’ecologie et de nucléaire, toutes problematiques que regardent les citoyens par voisin

  7. Retour a la retraite a 60 ans??? Vous avez perdus la tete? Si la France souhaite devenir la prochaine Grece, c’est bien dommage. Personellement heureux de ne pas vivre dans un pays ou les gens vivent sur un nuage. Prefere de pas etre la ou le nuage se dissipe (ce qui est inevitable)! Deja plus de 50% de la population francaise vit sur le dos de l’etat (retraites, chaumeurs, fonctionaires), i.e. sur le dos de l’autre moitie qui contribue a financer cet etat a travers de leurs impots. Citoyens francais, il est temps de grandir, devenir un peu independents et faire votre propre truc au lieu de toujours attendre l’etat patriarche de s’occuper de vous. Politiciens francais, il est temps de voir un peu plus loins que les simples promesses electorales et de remettre la France a niveau pour etre un pays realiste, competitif et admirable…

  8. Les valeurs de la France ont été bafoué par ses dirigeants. Lors de la seconde guerre, l’armée française était Multi-raciale ; aujourd’hui les gens ont peur de l’autre. Il faut imposer au média des programmes de qualité culturelle, surtout dans les chaines privées. Mais en priorité, les réseaux d’information doivent prendre leurs responsabilité,peut être en les forçant à communiquer la vérité sans mise en scène, et sans rabaisser les populations de race (blanche noir jaune et j’en passe) à des trait de caractère. Quand on désigne les minorités par un fait d’actualité (comme des casseurs basanés lors de manifestation) le sujet s’en trouve réduit a un préjugé, et il s’en suit une monté de l’animosité envers ces populations. Les gens doivent à prendre a se comprendre, socialement, et culturellement.
    Malheureusement, les gens sont cantonnés a leurs préjugé pour moins réfléchir (ne soyez pas indigné c’est un réflexe psychique qui nous évite de trop nous remettre en question ; néanmoins les conséquence sont de plus en plus dramatique)

    Devant la glorification de l’argent, chacun veut sa part, y comprit les jeunes de cité, qui n’ont d’autre choix que de passer par d’autre solution (puisque beaucoup sont sans emploi a cause d’une représentation médiatique péjorative)

  9. pourquoi veut on pas parler des problèmes que créé l’imagration :
    _ pas assez de logement déjà et l’immigration accentue ce problème
    _ pas d’emploi et l’immigration accentue le chômage
    _ insécurité et l’immigration accentue dû à la précarité et à la mafia étrangère
    _ l’Europe avec la libre circulation des européens qui empêche de renvoyer les délinquants chez eux
    _ pourquoi ne pas faire une loi qui renverrai les délinquants étrangers chez eux d’office

    ne pas en parler fait monter le front national alors parlez en , ne faites pas la politique de l’autruche

  10. Super le comparatif, mais j’espère que ce soir il sera fait un bilan des propositions des candidats de tête et que les socialistes refondront un programme SOCIALISTE. a 60 ans mon mari aura travaillé 45 ans …. et moi 42 ans …. voilà la goutte d’eau qui a fait déborder le vase déjà à ras bord depuis 2007 ….

  11. bonjour pour les vieux ou futur retraites qui va payer et combien? la penebilite est-elle dans votre programme? pour les travailleurs handicapes où on enest?

  12. J’ai voté pour Royal et je n’aime ni Hollande ni Aubry.
    Je ne sais pas si je fais ce qu’a demandé Ségolène – c’est à dire voter pour Hollande – ou si je m’abstiens.

  13. Bonsoir !
    Je ne prends plus ma carte au PS depuis 2 ans et je suis encore plus confortée aujourd’hui !
    La première secrétaire de ce parti a accepté les primaires alors qu’il eut été bien plus confortable de dire je me présente légitimement en tant que N°1 comme dans tous les autres partis et tout le monde derrière moi ! En remerciement on a des candidats qui ont les dents tellement longues qu’ils rayent le parquet, quelle décision prennent t-ils ? On va soutenir l’autre ! TOUS ! Pas un ne soutien sa première secrétaire, qui a un bon programme, l’expérience et qui a remis le PS sur les rails de l’équilibre !
    Ca me rappelle tristement ce qu’a fait toute cette bande de vainqueurs à Lionel Jospin, mais pensez-vous, par orgueil et par bêtise l’histoire se répète à cause d’une poignée d’ambitieux à qui on a dù promettre, un ministère ??? Hollande a beaucoup plus de moyens qu’Aubry dans la mesure où il est en campagne depuis 1 an !!!!!!!! Tiens ! Et s’il n’y avait pas eu de primaires ! Curieux ! Moi, ça me rappelle une certaine Ségolène partie bien avant les autres, envers et contre tous ! J’irai voter pour l’euro symbolique et j’espère que le peuple de gauche va vite se réveiller et se mobiliser…

      1. Et bien Philippe, je ne sais pas en quel honneur vous vous permettez de donner un avis sur tous les commentaires et d’en faire un jugement personnel approximatif. Vous ne semblez pas avoir compris que c’est à cause des égos surdimensionnés que j’ai pris la décision de ne plus prendre ma carte, ce qui, heureusement, ne m’enlève pas la légitimité d’être socialiste.

        1. En revanche, il ne semble pas ce dimanche soir que les électeurs de la primaire socialiste aient choisi de flatter votre ego, au vu des résultats. Dommage…

          Mais continuez, je vous en prie.

        2. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas bien dans : « publier commentaire », Philippe ? C’est ça la démocratie pour vous ? Je dépose MON commentaire, il est très personnel, je ne vous demande pas d’être d’accord, mais visiblement vous prenez ce lieu virtuel pour un blog ou un débat d’idées alors laissez les gens s’exprimer librement même si cela ne vous sied pas ! Et puis ne vous rejouissez pas trop vite non plus ce n’est que mon humble avis…

        3. Je vais vous expliquer, Sandra…

          La phrase « publier commentaire » ne veut pas dire « Moi, Sandra je donne mon opinion et il est interdit de dire qu’on a une opinion différente de la mienne ».

          Ca y est ? Compris ? Il faut répéter ?

        4. Ah, Philippe, je vous sens tendu comme un string et cela m’amuse beaucoup ! Est-il difficile pour vous de respecter les idées de chacun ? Cher Philippe, beaucoup ne sont pas de mon avis sur http://www.primairessocialistes.com/, chacun a donné le sien et moi, le mien, cela s’appelle la liberté. En ce qui me concerne j’aime écouter ou lire les avis de tous, cela s’appelle le respect, Philippe. Il semble en revanche, Philippe, que vous soyez un autocrate vous arrogeant le droit de corriger les autres ou bien une commère despotique. Je vais vous laisser régner en maître dans votre médiocrité, Philippe, je préfère de loin écouter les personnes qui ont des choses à dire…

  14. L’agressivité et la méchanceté de Martine Aubry sont faciles et me rappellent Sarko. Alors quel changement dans la façon de faire de la politique? C’est une honte. François Hollande a su respecter le souhait des militants qui ne veulent pas d’attaques personnelles et a su garder de la hauteur et rassembler. Je voterai pour lui.

  15. Rien de bien différent, à part Aubry qui souhaite interdire le nucléaire à la différence de Hollande, enfin bref je n’irais pas voter.
    De plus étant contre la tauromachie, les deux apprécient et ne compte rien faire sur ce sujet comme tous les politiques d’ailleurs, du moins les «  » » » » »majeurs » » » » » »
    A +

  16. Je viens d’apprendre que Montebourg défendait la corrida, alors que j’ai voté pour lui.
    François Hollande est sensible au fait qu’on puisse la détester, mais il ne veut pas heurter les « traditions. »
    Martine Aubry a refusé de répondre.

    Eh bien ,moi, je refuse de donner ma voix au PS !

    1. idem pour moi…
      M. Aubry pense aussi que la corrida est une  » tradition  » …
      Aucun politicien n’a le courage de se « mouiller  » ? le monde politique est désespérant …

  17. il n’y a pas de différence majeure entre les propositions de mme Aubry et mr Hollande, tous deux sont issus de la social démocratie qui ne fait qu’aménager le syxtème capitaliste; or, celui ci a changé de nature avec l’avènement de l’informatique et la mondialisation son corollaire. Les banques et les bourses censées aider à l’investissement , source d’emplois et de richesses, ne jouent plus que sur la spéculation , qu’elles créent (voir les céréales, matières premières) et sur les difficultés financières des pays (grèce, italie, portugal) ; avec leurs alliées objectifs que sont les agences de notation , appelées pudiquement « marchés », elles prennent des dettes à un taux qui , miracle , bondit ! prêter à 10% et obtenir 20% voilà qui est scandaleux! évidemment la Grèce ne peut rembourser une dette dont le service dépasse son PIB ! l’absurdité du système est démontré ! et c’est ce système que les deux finalistes de la primaire veulent aménager mais pas remettre en cause! 60% de la dette mondiale est fictive, basée sur des valeurs estmées par des spéculateurs!
    finalement, entrer la politique Sarkozy et celle à venir du PS , la différence réside dans la forme , non dans le fond!

    1. évidement les deux partie majoritaire de notre pays vont dans le même sens et sont partisan du capitalisme ,mais Marx lui même n’a jamais été opposer a celui-ci nous savons tous que c’est la manière et l’orientation approuvée par les gouvernements et appliquée par les spéculateurs financier de ne pas être juste dans la redistribution des richesses qu’elle soit nationale ou mondial c’est ce dogme cette idéologie du toujours plus pour moi qui a créé toute la politique moderne toute les questions de chômage immigration délinquance mauvaise économie ect… prend effet au moment ou ces idées sont devenus majoritaire ils (UMP en autres ) justifie cela en invoquant comme argument principale que l’être humain est née ainsi injuste et tout comme les animaux c’est la loi du plus fort qui doit l’emporter de vrai darwiniste.La richesse ne doit pas rester le seul droit des actionnaires ,banque et système boursier que la valeur du travail humain dans la production de ces richesses soit mise en avant car réel et a juste titre récompenser contrairement a la spéculation financière qui na rien de réel et pourtant nous en subissons des conséquence direct je vous rejoint sur ce point enfin tout ça pour dire que le système capitaliste est un bon système ,mais aujourd’hui conduit par des idéologies folle et peut soucieuse du bonheur des peuples il faut évidement changer cela humaniser ce système mais nous capitaliserons toujours nos besoins .

  18. Qui a planté le PS ? Qui est le plus à droite ? Qui ne changera rien à rien ?

    L’ami mollesse de Hollande !

    Qui a redressé le PS ? Qui est au centre du PS ? Qui a fait les 35 heures ?

    Martine !

    Mon choix est fait…

  19. Ce qui n’est pas mentionné c’est qu’Aubry ne veut plus du nucléaire contrairement à Hollande qui veut le réduire… « réalisme économique » = pratiques libérales. Hollande est bien trop centriste.

  20. Cela dit, comme beaucoup de gens semblent s’inquiéter de l’avenir du mariage homosexuel, je peux les rassurer de suite :

    Ce sujet (parfaitement secondaire, il faut bien le dire) sera au programme de la première session d’une éventuelle et future assemblée nationale de gauche et pour une raison très simple : cela ne coûte pratiquement rien et permet de dire que l’on entreprend le changement.

    1. hem…
      Il est vrai que les discussions ci-dessous font état de sujets beaucoup plus essentiels ( la corrida, l’ouverture de la chasse, le végétarisme et, ma préférée : la religion musulmane expliquée aux gens par les végétariens ! )… A ce sujet d’ailleurs, je pense Nad51 qu’il est plus que nécessaire de se renseigner avant d’aller répandre des idées pareilles, et même, soyons fous, allez discuter avec des musulmans histoire de savoir de quoi vous parlez…

      1. Céline
        Je ne suis pas la seule à avoir entendu cette idée sur la guerre sainte, loin de là d’ailleurs, car elle a été diffusée dans certains reportages à la télévision et sur Internet, c’est pourquoi je m’en méfie. Ce n’est d’ailleurs pas le seul point qui m’inquiète dans cette religion.
        D’autre part, un forum de discussion permet de discuter, et j’attends des preuves contredisant les sourates trouvées. Les avez-vous ?

        1. Chère Nad, je vous rappelle que j’ai répondu à l’affaire de vos « sourates assassines » en vous montrant que vous ne craigniez rien, n’étant pas je pense polythéiste (sauf si vous pensez que la courgette ET la tomate sont deux dieux différents) et je vous rappelle qu’aucune des sourates que vous avez citées ne dit qu’il faut tuer des méchants pas musulmans pour aller au paradis.

        2. C’est une question d’interprétation, et de contexte. Surtout de contexte d’ailleurs. Tout d’abord le coran, tout comme la bible date d’une époque un peu plus « far west » que maintenant, les termes ( ou images ) un peu barbares employés avaient une certaine justification, alors.
          Ensuite, et le plus important, ces sourates sont dans un certain ordre, avec des sourates avant, et des sourates…après…
          Citer le verset 89 de la 4eme sans lire le verset 90, c’est un peu léger pour interpréter quoi que ce soit…
          je cite  » excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d’avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Dieu avait voulu, Il leur aurait donné l’audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s’ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu’ils vous offrent la paix, alors, Dieu ne vous donne pas de chemin contre eux.  »
          Et toutes les autres sont ainsi : ces sourates semblent s’inscrire dans le cadre d’une guerre de religion, mais, je résume : si on ne les attaque pas et si on ne les empeche pas de suivre le chemin de leur dieu, ils ne combattront personne.( même pas les associateurs, sourate 4 verset 9 )

          Je termine sur un appel à la tolérance avec la sourate 2 verset 256.  » Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc,
          quiconque mécroît au rebelle tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut
          se briser. Et Allah est audient et omniscient. »

        3. Céline
          Admettons que le Coran comporte des sourates du passé et des sourates du présent : je veux bien souscrire à cette idée. Cependant, je pense que je vais me fendre de l’achat d’un Coran pour le vérifier.
          Etes-vous sûre toutefois que tous les musulmans s’adaptent au présent ?

          Que pensez-vous de ce qui se passe en Grande-Bretagne ?
          cf le reportage ci-dessous extrait d’un journal récent de David Pujadas.

          http://www.youtube.com/watchpopup?v=2ms1AcnQg40&vq=medium

        4. Nad, le coran est un livre « réputé saint », ce qui signifie que si l’on ne pense pas qu’il est incréé et parole directe de Dieu, on est se rend compte qu’il peut contenir des idées passablement contractoires comme tout discours humain.

          On peut donc très bien justifier une politique violente et guerrière en ne s’appuyant que sur certains versets (en général les versets de Médine) ou bien tenir la plus tolérante des conduites en s’inspirant plutôt des versets de la Mecque.

          Mhh ? Mais non, je ne fais pas de parallèle avec les végétariens, mais non… quoique…

        5. Mais non, ce n’est pas ce que j’ai dit : les termes employés sont ceux du passé, avec les erreurs de traduction qui peuvent en découler, c’est une chose… ( sur laquelle je ne m’étends pas )
          Mais ce dont je vous parle c’est que vos versets cités ( ceux qui, pris hors contexte semblent une incitation à la guerre sainte ) précèdent et suivent d’autres versets dans le coran, tels les chapitres d’un livre, ou plutôt de petits paragraphes, qui se complètent, et ne peuvent être dissociés pour être parfaitement interprétés . Exemple : dans la 4ème sourate verset 89 ( l’un de ceux qui posent problème ) là ou il est dit de tuer, et bien les versets 90 et 91 disent clairement de laisser en paix ceux qui restent neutres et refusent de combattre ( lire mon précédent message ).

        6. Autres exemples ( pourquoi ai-je l’impression qu’un ne suffira pas…soupir…;-)) :
          Dans la sourate 9, il faut lire les versets qui précèdent et suivent le verset 5, ainsi vous pourriez lire au verset 7 : « Tant qu’ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux.  »
          ou encore le verset 190 précédent le 191 de la sourate 2 : »Combattez dans le sentier du Dieu ( Jerusalem), ceux qui vous combattent, mais, n’attaquez pas, ..Dieu n’aime pas ceux qui attaquent » etc… etc…
          Oui, achetez vous un coran, c’est une bonne idée…

        7. Céline
          Si je suis votre raisonnement : dans le verset 89, il est dit de tuer les non musulmans, et dans le verset suivant, le 90, on doit leur laisser la vie sauve s’ils restent neutres.
          Que signifie « rester neutre » ? Est-ce avoir le droit de suivre une autre religion ? ou bien d’être athée ? ou bien tout simplement de tolérer la religion musulmane tout en n’étant pas musulman ?
          Cela signifie-t-il qu’il faut tuer , non pas les non musulmans, mais ceux qui combattent cette religion ?
          Et dans ce cas, quels sont les combattants à tuer ? Sont-ce ceux qui refusent de devenir musulmans, ou ceux qui refusent de voir cette religion prendre de l’ampleur, ou bien ceux qui la critiquent ?
          Ce n’est pas très clair.

        8. Chère Nad,
          Ce sera ma dernière contribution à cette discussion parce tout d’abord je pense que ce n’est pas l’endroit pour un tel sujet, et ensuite parce que je crois que vous ne voulez pas vraiment entendre.
          Il me semble que vous « raisonnez » surtout avec votre cœur, or, si plein d’amour, d’empathie et de tolérance le cœur est capable de miracle, sous l’emprise de la peur ou de la haine il est capable des pires horreurs… Et je crois que vous avez peur, Nad. Votre peu de confiance dans le genre humain, que vous opposez volontiers aux animaux si « innocents » font que vous prenez pour argent comptant les reportages et articles divers que vous citez régulièrement, et que leurs horreurs vous font frémir et vous conforte dans l’idée que l’être humain est abject et dangereux. Vous ne raisonnez pas, vous ressentez. Le reportage sur l’école vers lequel vous m’avez envoyé date de novembre 2010, j’ai tout de suite pensé, ok, qu’en est-il depuis, qu’ont-ils fait pour remédier à cela ? Avez-vous seulement cherché, vous êtes vous renseigné ?
          Voleurs, assassins , prédicateurs, il y des dérives dans tous les milieux, mais je suis sure que vous êtes d’accord, les exceptions ne font pas les généralités. Ainsi si vous voyez un reportage sur un prêtre catholique pédophile, vous n’allez pas en conclure que tous les prêtres catholiques sont pédophiles ?
          Si les islamistes intégristes parlent si fort aujourd’hui c’est parce qu’un vent de modernité souffle sur l’Islam. Et si on analyse un peu, c’est plutôt rassurant. Les musulmans s’affranchissent tranquillement de certains « archaïsmes », notamment concernant les femmes ; on mentionne volontiers dans les reportages ces quelques jeunes femmes musulmanes qui portent le voile à l’école laïque, et on oublie les milliers d’autres qui n’en portent jamais. Et quand bien même, le voile n’est pas le signe d’un esprit fermé, j’ai vu des mères porter le tchador et acheter des mini jupes à leur fille adolescente !
          C’est un exemple à deux sous, je pourrais aussi vous parler du roi Mohammed VI qui a fait voter en 2003 une série de lois pour changer le statut des femmes musulmanes au Maroc, pas la panacée, certes, mais un bon début… Les mentalités évoluent, cela prend du temps. Il nous aura fallu deux guerres terribles pour que l’on reconnaisse le rôle de la femme dans notre société, et qu’on lui accorde le droit de vote. Et au moment où j’écris ces lignes, les inégalités salariales entre hommes et femmes sont encore une réalité honteuse dans notre pays qui se veut « moderne ». Il n’y a que peu de temps que le monde musulman se trouve confronté à cette modernité, respectons ces différences culturelles, quitte à énoncer une évidence, ce n’est pas en opposant de la méfiance ou de l’ostracisme que nous oeuvrons pour la paix…
          Pour ceux que cette discussion n’intéresse pas, c’est très long, et j’en suis désolée…

        9. Céline
          Je vous remercie pour votre réponse, mais je dois vous contredire sur certains points.
          Il m’arrive d’avoir peur, comme tout un chacun devant les horreurs qu’on nous débite partout dans les médias, mais je suis loin d’être terrorisée.
          Je parle avec mon coeur autant qu’avec mon cerveau, me semble-t-il, et je persiste à penser que si tout le monde en faisait autant, la terre entière se porterait beaucoup mieux. Trop de gens n’écoutent que leurs intérêts et ferment leur coeur et leur conscience ; c’est pour çà que tout va de travers.
          Je ne me laisse pas facilement embrigader, c’est pourquoi je trouve intéressant de discuter avec vous, pour avoir des réponses différentes à ce que j’ai vu et entendu.
          Vous dites que je ne veux pas vous entendre, mais c’est vous qui n’avez pas répondu précisément à mes questions. Je suis capable de changer d’avis si on me prouve que j’ai tort, mais jusqu’ici, personne ne m’a convaincue.
          Vous me semblez être une personne intéressante, mais vous jugez trop vite vos interlocuteurs.
          Contrairement à ce que vous dites, j’aime les gens , je suis très sensible au malheur des autres, et surtout à ce qui touche les plus faibles. Je déteste par dessus tout voir quelqu’un abuser de sa force sur un plus faible que lui, que ce soit un être humain ou un animal.
          Si je défends si ardemment la cause animale, c’est parce que ce sont les plus démunis devant les hommes et leurs lois spécistes. La société refuse de leur donner les droits qu’ils méritent autant que nous sur cette terre.
          Si je m’intéresse autant à la religion, c’est parce qu’elle entrave la liberté. Pas besoin de religion pour discerner le bien du mal ; il suffit d’écouter sa conscience. C’est çà, la vraie religion.

        10. J’ai fait une fausse manipulation, et je voulais terminer en disant ceci :

          Vous dites que le monde musulman n’est pas confronté depuis longtemps à la modernité ; là je ne suis pas d’accord. Vous auriez dû dire qu’il a refusé de s’y confronter avant. S’il évolue, tant mieux, mais il faudrait ne plus perdre de temps et accepter les critiques du monde moderne qui lui n’a pas envie de régresser.
          Bonne nuit et bonne continuation !

  21. Dans le programme de Martine Aubry que dit-on du mariage des homo-sexuel(le)s ? Que dit-on de l’euthanasie ? Que dit-on de la recherche sur les embryons ?

    Je suis pour la vie et la justice.

    1. Bonjour,

      A Mireille et Alexis, le programme ci-dessus n’est qu’un résumé, vous trouverez les réponses de Martine Aubry sur des sujets sensibles tels que le mariage entre personnes su même sexe, leur accès à l’adoption ou encore son avis sur les mères porteuses dans un pdf « réponses à HES » disponible sur ce site je crois…

  22. Bonjour, je regrette de ne pas entendre parler de sujets éssentiels comme la supréssion des avantages aux élus comme l’imunité devant la justice ou la taxation de tous leurs revenus ; le mariage entre personnes du même sexe est également passé à la trape, etc…

    La crise à bon dos et il est fort facile de « surfer » sur la vague médiatique.

  23. madame aubry que pensez vous de la chasse populaire ( le gibier d’eau)
    l’ouverture est de plus en plus tard ,est la fermeture de plus en plus precose.
    merci de votre reponse .
    un chasseur de la somme

  24. Bonjour

    Quel programme CONCRET pour l’AGRICULTURE de demain ? Aujourd’hui les Paysans disparaissent du paysage. Ils sont pourtant les protecteurs de nos campagnes contrairement au GRANDES EXPLOITATIONS qui sont eux les pollueurs de nos campagnes. La législation évolue chaque jour un peu plus vers des contraintes qui font disparaitre les exploitations familiales …. Quels sont les propositions de Martine AUBRY et François HOLLAND ?
    En espérant avoir une réponse, et en espérant que le candidat qui sera élu dimanche aura fait plus qu’entendre Ségolène et Arnaud, mais qu’il les écoutera bien et inscrira sur son programme ce qu’il a entendu
    Un espoir pour ceux qui avons fait la fête un certain jour de MAI 1981 ….

    Faites mentir l’UMP pendant cette semaine, et ne lachez pas l’élue de dimanche comme vous avez lâché Ségolène

    Madame ROYAL, courage on a encore beseoin de vous

  25. Bonjour,

    Dans le comparatif des programmes figurant ci-dessus, aucune proposition n’apparaît pour résoudre ou protéger la France de l’économie financiarisée. Pourrais-ton savoir ce que les candidats proposent sur la problématique du système des réserves fractionnaires, lequel système est un des moyens utilisés par les banques pour asservir les nations.
    Enfin, est-il possible de savoir si les candidats envisagent de remettre en cause l’article 123 du TFUE, source principale de l’endettement des états et de la France en particulier ?

    Cdlt.

  26. Merci à tous ceux de gauche et sensibles à la cause animale qui ont participé évincer les deux plus chauds partisans de la corrida , j’ai nommé Vals et Royal (dommage pour Royal qui me plaisait plutôt, bien que j’ai préféré Montebourg ).

    Maintenant le choix est facile. Ce sera Aubry car elle a compris qu’il fallait sortir du nucléaire alors que Hollande ne se contente de vouloir « baisser la part du nucléaire ».

    1. Je ne pense pas que la quasi totalité des gens qui ont voté à la primaire socialiste ait eu quelque idée que ce soit de la position des uns et des autres sur un sujet aussi anecdotique que la corrida.

      Mais si cela vous permet de mieux digérer de pense cela, continuez à le faire, mon enfant.

  27. Je suis tombé sur votre site un peu par hasard, en cherchant quelques précisions sur les programmes des différents candidats…
    J’ai été très intéressée par l’échange entre Philippe (avec une majuscule) et Nad51.
    Je voudrais apporter une petite nuance aux propos de Nad51: je suis musulmane, pratiquante, et je n’ai jamais eu envie de tuer un non-musulman, quel qu’il soit (à part mon patron, peut-être…), et personne ne m’a jamais incité à le faire. J’ai dans mon entourage des musulmans très pratiquants et personne ne m’a jamais dit qu’il fallait tuer un non-musulman pour accéder au Paradis.

    Quant à vous, Philippe, je suis plutôt d’accord avec vous dans l’ensemble, et si la météo s’y prêtait encore, je vous aurai volontiers invité à un barbecue (je vous laisse les chipo et autres « cochonnailles » et je me réserve les merguez 😉 ). J’ai infiniment plus de respect pour un athée qui respecte mon choix de vie que pour les êtres aux idées tranchées et souhaitant les imposer aux autres parce qu’ils pensent que c’est mieux pour eux (ceci est valable aussi bien pour les extrémismes religieux que pour les extrémismes intellectuels, si je peux dire).
    J’ai beaucoup de respect pour les animaux en général, je ne leur ferai jamais de mal si je peux éviter, mais bon…un bon gigot d’agneau par exemple, je me régale.

    Je comprends l’idée que vous défendez, Nad51, à savoir vivre en paix avec les animaux et les respecter mais il y a un système qui s’appelle la chaine alimentaire…
    Par contre, légiférer pour améliorer les conditions de vie des animaux élevés en batterie, supprimer autant que possible la souffrance et le stress des animaux dans les abattoirs, je crois que ce ne serait déjà pas si mal si on y arrivait !

    1. Bonjour, Hayat !
      Des musulmans pacifiques ! Ouf ! Comme je suis rassurée !
      Alors comment interprétez-vous les sourates que j’ai citées, et que des milliers de personnes citent, qui incitent à la guerre sainte ? Je n’en ai pris que quelques-unes au hasard, alors je me fais un devoir d’acheter le Coran pour l’étudier de plus près…

      Vous considérez les végétariens comme des extrémistes intellectuels, ce qui signifie que les carnivores et omnivores, qui eux mangent viande et poisson, composent le groupe extrémiste opposé.
      Y a-t-il un groupe aux idées plus tranchées que l’autre ? Quel est celui qui tente le plus d’imposer sa vision à l’autre ? D’après ce que je vois, ce que je lis et ce que j’entends, ce sont les omnivores qui exercent leur suprématie dans la majeure partie du monde et imposent cette société spéciste et cruelle aux enfants qui naissent, dans les cantines et restaurants, dans les pubs à la télé, comme s’il était de bon ton et normal de sacrifier des milliards d’animaux innocents pour corroborer leur thèse !
      Vous dites respecter les animaux et éviter de leur faire du mal, mais vous prouvez le contraire à la fin même de votre phrase, en vous vantant avec fierté et provocation de vous régaler avec un gigot d’agneau !
      Vous savez bien que l’appât du profit a conduit la filière de la viande aux extrémités que l’on dévoile de plus en plus pour réveiller les consciences endormies (élevages concentrationnaires, généralement dans l’obscurité et la puanteur, où pas un mouvement n’est permis, transports honteux d’animaux entassés, sans eau ni nourriture pendant des journées entières, où la plupart trouvent la mort avant même d’arriver à l’abattoir, ou bien y arrivent dans un état à peine descriptible, abattoirs extrêmement violents, où les animaux sensibles sont malmenés vers des crochets et sont souvent conscients jusqu’au bout, notamment pour donner de l’hallal ou du casher…)
      Ceux qui écoutent leur conscience deviennent végétariens, végétaliens et vegan. Ceux qui préfèrent écouter leurs habitudes, sous prétexte de traditions ou de normalité, ou même de « gastronomie », ou encore de « chaîne alimentaire », ceux-là font comme vous et parlent comme vous.
      Une dernière image avant de clore… Ce petit agneau si adorable, que l’on arrache à sa mère pour lui faire subir le calvaire décrit ci-dessus… Les 2 bêlent d’effroi, de détresse et d’incompréhension, et pleurent : oui, ils pleurent ! exactement comme le feraient une mère et son bébé ! La brebis, la vache, la jument, la truie, toutes pleurent pendant des jours et des jours la perte de leurs petits.
      Et vous, vous cautionnez ces drames et vous vous permettez d’en rire.
      Permettez que moi j’en pleure aussi, et que j’essaie de faire pendant mon court passage sur cette terre où je me sens si mal, au moins un plaidoyer pour les êtres sans voix qui nous donnent tant et sans contrepartie !

      1. « Ceux qui écoutent leur conscience deviennent végétariens, végétaliens et vegan. »

        La description que vous faites des abattoirs me paraît quelques peu transformés par votre inconscient (ou peut-être même de façon tout à fait consciente).
        Il me semble qu’il peut y avoir des dérives, comme dans la plupart des domaines, que ces dérives ne sont pas acceptables, mais de là à condamner tous les élevages, tous les abattoirs et porter un jugement si fort et si extrémiste…

        Je pense que vous cherchez à imposer votre vision. Décrire une brebis et un agneau comme des humains qui pleurent s’appelle de l’anthropomorphisme et est totalement dénué de sens. Après libre à vous de ne pas consommer de la viande. Personnellement, je m’en tape.

        1. Sébastien
          J’ai parlé des élevages concentrationnaires, pas des élevages biologiques, et encore, j’ai visité un élevage de vaches biologique en Mayenne, qui n’était certainement pas le modèle du genre.
          Si vous ne me croyez pas, allez vous promener sur les sites suivants :
          http://www.one-voice.fr, ou bien http://www.pmaf.org, ou encore http://www.L214.com
          Regardez leurs vidéos, puis revenez m’en parler en connaissance de cause.
          Apparemment, vous ne vous êtes jamais informé sur la question des élevages ni des abattoirs, sinon vous sauriez que je n’invente rien.

          Quant à ce mot « anthropomorphisme », c’est un mot qui arrange bien les véritables extrémistes, ceux qui ne reculent devant rien pour tuer, soit par plaisir, soit pour se nourrir, les animaux innocents et sans défenses.

        2. Nad 51,

          Comment pouvez-vous parler de viande chaque jour alors que je suis certain que vous ne savez-même pas la cuisiner correctement.

          Tiens, apprenez à faire un bon boeuf bourguignon et revenez en parler en connaissance de cause.

          Il fallait que ce soit dit.

  28. Super, tout le monde peut voter pour les primaires, les mineurs, les français à l’étranger, sauf moi … pourquoi ? je me suis inscrit l’année dernière sur les listes et « c’est pris en compte qu’en mars »… génial

  29. Pour ma part, je ne comprends par pour quelle raison le PS et les médias mettent en avant Aubry et Hollade comme si c’etait des favoris, personnellement je recommande Le candiadt Arnaud Montebourg, le seul candidat capable de vaincre la droite et son extreme, le seul candidat qui à un veritable programme pour notre pays, le seul candidat capable de remttre la France sur ses rails.
    Votez Montebourg!!!

  30. Bjr,

    J’ai actuellement deux difficultés pour faire mon choix en fait:

    1. dois-je voter pour la personne que je souhaiterai vraiment voir être présidente ou celle que je crois avoir le plus de chance de gagner au regard du peuple Français ?
    Dans le premier cas je donne du crédit à mon candidat au sein du PS et dans l’autre je pense (à tort peut-être) mettre toutes les chances du coté de la Gauche …

    2. Voter pour un programme et un candidat c’est bien, mais si comme je le souhaite, le rôle du gouvernement et de son 1er ministre redeviennent dominant, alors c’est ce candidat ou cette candidate aussi que je voudrais plébisciter au travers de mon vote pour la primaire (puis pour la présidentielle).
    Le premier Ministre doit être tout aussi efficace si ce n’est plus que le ou la Présidente.
    Hors rien n’est dit de précis sur les possibles prétendants à ce poste pour chacun des six candidats.
    Cela m’aiderait pourtant probablement dans mon choix

    Cdlt

    RyC

    1. Collot,
      Je pense que si tout le monde votait pour l’élu de son coeur au lieu d’écouter les sondages médiatiques qui influencent les électeurs, et qu’on a coutume d’appeler bêtement « votes utiles », les candidats pour l’écologie seraient passés depuis longtemps, et nous ne serions pas dans cette impasse !

    2. A mon sens, Collot, la situation est très différente à la primaire et à la présidentielle.

      A la primaire, il est bon de voter au premier tour pour celui qui est le plus proche de ses idées et au second d’éliminer celui dont on veut le moins dans les deux qui restent si son candidat n’a pas été retenu.

      A la présidentielle, en revanche, il faut voter dès le premier tour pour celui qui est le plus proche de ses idées PARMI CEUX QUI ONT UNE CHANCE REELLE DE RESTER AU SECOND TOUR, la situation n’étant plus la même depuis une certaine année 2002…

  31. Je trouve dommage qu’aucun des candidats ne s’engage à faire des économies au niveau du train de vie de l’Etat, sur les retraites et les salaires des députés et des sénateurs… La crise doit être partagé par tous, n’est-ce-pas??
    Le Canada en crise il y a quelques années avaient commencé à prendre ces mesures d’économies et ensuite pour le citoyen il avait été plus facile de comprende les mesures de restriction et de les accepter.
    Merci de réfléchir à ces mesures d’économies.

      1. Impayable Didine…

        Comment allez vous expliquer aux lions qu’ils doivent cesser de tuer des gnous ou des antilopes et se mettre brouter à la place ?

  32. On sait maintenant que Baylet, Hollande et Valls veulent le maintien de l’age de départ à la retraite à 62 ans.
    On savait déjà que les principaux soutiens de Hollande , Colomb et Le Guen était contre un retour à 60 ans, c’est donc une confirmation.

    La position des autres candidats est moins affirmative en la matière.

    Tous ceux qui veulent bénéficier de la retrait e à 60 ans doivent lui faire barrage dans les urnes!

    1. Il n’y a que les gens et politiciens incensés qui peuvent croire et faire croire que le retour sur la réforme des retraites est possible.de plus le probléme des retraites n’est pas le seul sujet important
      auquel la France doit faire face.Barrer la route a ceux qui auront a gérer un pays comme la France dans une situation de crise sur ce seul sujet me parait trés trés léger.

  33. La défense de la laïcité est primordiale dans la société d’aujourd’hui.

    J’avais été particulièrement choqué d’entendre François Hollande à la fin du ramadan dire « Nous célébrons aujourd’hui l’Aïd-el-fitr… »

    Je regrette, je ne célèbre pas l’Aïd-el-fitr et ne tiens pas à vivre dans un État qui le fait.

    François Hollande s’est fort heureusement racheté hier.

    1. Par contre, vivre dans un état qui fête Noël et Pâques, là, pas de problème… Je travaille dans un collège de banlieue et ce refus de spiritualité, ce laïcisme extrême font que des milliers d’ado se sentent rejetés et rejettent leur pays qui ne prend jamais en compte leur diversité. Pourquoi parler d’une fête musulmane ne serait pas acceptable alors que tout le monde parle des « cadeaux de Noël » et que beaucoup de jours fériés (que tout le monde doit accepter, catholiques ou pas) sont basés sur des faits religieux?

      1. Soyons sérieux…

        Les fêtes chrétiennes dans un pays comme le nôtre sont totalement laïcisées et sont une occasion de cadeaux pour tout le monde y compris les athées comme moi. Rappelons que ce que vous appelez « spiritualité » n’est pour une large partie de la population que restes de superstitions d’un autre âge.

        Si vous connaissez des athées qui suivent le ramadan et en fêtent la fin, faites moi signe.

  34. L’opposition Laîcité/religion lancée par François Hollande, selon laquelle l’Islam progresse parce qu’il n’y a pas assez de laïcité est inadmissible.

    1. Oui,
      J’ai laissé un commentaire sur ce sujet qui a été censuré par le responsable du site puisqu’on ne le voit pas. Hier soir François Hollande, sur la question des banlieues a opposé Laïcité et religion, en pointant du doigt l’Islam, bien sûr. Pour lui, la progression de l’Islam n’est pas tolérable dans une société laïque et républicaine. Une religion ne cherche pas à progresser de toute manière, elle dans d’autres catégories. Au passage, on peut regretter le manque, sinon même l’absence de culture religieuse, de tous les candidats, ce qui ne présage aucun progrès à venir pour une société laïque bien comprise.
      J’espère que mon post ne sera pas censuré cette fois ci.

      1. Claude, Vous venez de me faire marquer un grand point à François Hollande !
        Avez-vous entendu parler de la guerre sainte ? La religion musulmane dit à ses fidèles que s’ils veulent gagner le Paradis, ils doivent tuer tous les infidèles… et qui sont les infidèles ? Eh bien, ce sont les non-musulmans !
        Pour cette raison, je pense en effet que tous les Français devraient se pencher sur la culture religieuse afin de se préserver !

      2.  » La religion musulmane dit à ses fidèles que s’ils veulent gagner le Paradis, ils doivent tuer tous les infidèles »

        Nad, je vous assure que vous devriez vous intéresser un peu moins aux animaux et un peu plus aux gens. Cela vous éviterait de dire de telles bêtises.

      3. Philippe
        Je croyais vous avoir dit que je ne discuterais plus avec vous !
        C’est justement parce que je m’intéresse aux gens que je les préviens. Renseignez-vous, et vous verrez que ce n’est pas qu’un bruit.

      4. Nad, je ne vous demande pas de discuter.

        Je vous dis de vous renseigner au lieu de dire des idioties.

        Si vous êtes capable de citer quelle verset de quelle sourate soutient ce que vous venez de dire, je fais le serment de ne plus manger de viande jusqu’à ma mort.

      5. Alors, Philippe, il suffit de taper « guerre sainte dans le Coran » sur Internet, et vous trouverez de nombreux témoignages, dont ceux-ci :
        sourate 9, versets 5, 29 et 9.5
        sourate 2, verset 191
        sourate 4, verset 89
        sourate 12,verset 9
        etc…etc…
        Le Coran est plein de ces sourates incitant à la guerre et à la haine raciale.
        Vérifiez donc que je n’ai rien inventé, et prêt pour une nouvelle vie végétarienne ?

        1. Chère Nad,

          J’ai consulté très attentivement les versets que vous avez eu l’amabilité de m’indiquer.

          J’y ai effectivement lu que le coran encourageait les musulmans à éliminer physiquement les « associateurs », c’est à dire les polythéistes qui refusent de se convertir mais… mais… mais cela ne concerne donc ni les juifs ni les chrétiens et cela ne donne aucun droit à entrer au paradis !

          Vous voyez la différence avec ce que vous aviez écrit (« La religion musulmane dit à ses fidèles que s’ils veulent gagner le Paradis, ils doivent tuer tous les non musulmans « ) ? La réalité n’est certes pas pacifique mais est très différente de ce que vous avanciez…

          Dans des périodes comme aujourd’hui où les relations sont très tendues, nous devons nous abstenir de colporter des rumeurs infondées.

          La religion musulmane dit à ses fidèles que s’ils veulent gagner le Paradis, ils doivent tuer tous les infidèles

        2. Mais enfin, Philippe, faut-il lire tout le Coran ?
          Ne pouvez-vous pas lire entre les lignes avec les quelques citations trouvées, et déduire que si les polythéistes sont menacés, c’est parce qu’ils ne sont pas musulmans ? Pourquoi faudrait-il s’arrêter à eux seuls et non pas aux autres religions ? Le but des musulmans est clairement annoncé, c’est la convertion progressive du monde entier à leur religion, y compris donc des juifs et des chrétiens !
          Et dans quel but doivent-ils accomplir toutes ces prouesses, si ce n’est pour gagner le Paradis ? C’est la même chose dans les autres religions : elles ne nous disent pas de faire le bien pour faire le bien ; elles ajoutent toutes la carotte du Paradis, de peur que leurs adeptes ne soient pas assez fins pour comprendre que le bien suffit au bien.
          D’autre part, n’avez-vous jamais vu de reportages où les intégristes clamaient leur désir de conquérir le monde sous couvert d’une soi-disant « guerre sainte », avec des cris et une violence dénués de pacifisme ?
          Vous cherchez tous les moyens de renoncer à votre promesse, c’est tout !

        3. Chère Nad,

          Je comprends bien votre raisonnement, lequel vous conduit à éprouver une haine violente envers tout ce qui n’est pas comme vous, que ce soit les musulmans dans leur ensemble ou bien les gens qui mangent autrement que vous.

          Mais là, vous vous ridiculisez purement et simplement en refusant de reconnaitre vos erreurs. Je vous avais demandé de me citer un seul verset confirmant ce que vous avanciez et comme vous en avez été incapable (voir démonstration ci-dessus), vous dites que c’est parce qu’il faut « savoir ligne entre les lignes ».

          Vous dites que les musulmans souhaitent convertir le monde entier à leur religion ? Oui, et alors ? Quelle différence avec vous qui souhaite que le monde entier devienne végétarien ?

          Personnellement, ne souhaitant devenir ni l’un ni l’autre, je persisterai à être athée et omnivore tout en laissant les autres vivre comme bon leur semble, à la différence des fondamentalistes musulmans ou des végétariens extrêmistes.

        4. « persisterai à être athée et omnivore tout en laissant les autres vivre comme bon leur semble, »
          Vous faites un contre-sens car en étant omnivore , vous ne laissez pas les autres vivre comme bon leur semble. Car les animaux que vous mangez ne sont pas volontaires. Allez donc passer quelque temps dans un abattoir et nous verrons si vous êtes aussi péremptoire. Mais je présume que vous ne pensez qu’aux humains avec votre phrase, en très bon spéciste. L’anthropocentrisme a mené les terriens au bord de catastrophes dont des milliers d’espèces n’ont pas survécu ou ne survivront pas. Au bout du bout c’est l’humanité (dans tous les sens du terme) qui est affectée.

        5. Cher Romain.

          Je ne comprends pas bien votre indignation.

          Je suis comme une grande partie des membres de l’espèce humaine un mammifère omnivore, comme par exemple le sanglier.

          Vous vous définissez comme une autre partie de l’espèce humaine comme un mammifère végétarie, comme par exemple la.

          Il existe aussi une faible minorité d’hommes mammifères exclusivement carnivores (les Inuits entre autres) comme par exemple le loup.

          Vous me dites que je ne demande pas l’avis de mes nourritures ? C’est exact. Tout comme le loup ne va pas demander l’avis des poules

        6. Suite et fin :

          Comme je ne pense pas que vous demandez l’avis de vos courgettes avant de les consommer, je déduis que vous vous livrez à un « genrisme » comme vous m’accusez de « spécisme ». Vous vous arrogez le droit de manger les non-membres du genre animal sans leur demander leur avis. Moi, cela ne me choque pas mais vous devriez vous poser des questions.

          Par ailleurs, comment allez vous faire pour interdire aux carnivores et omnivores non membres de l’espèce huamaine comme le loup ou le sanglier de manger de la viande ? Ca m’intéresse de le savoir.

  35. Aujourd’hui, je peux dire que je suis très fiere et plus que jamais derrière le PS !!!! Je trouve la cohérence des propos, la conviction des candidats, la hargne à vouloir changer ce que ce Sarko nous impose depuis trop longtemps, vraiment très crédible ! Les débats ont permis aux socialistes de se faire une meilleure idée de ce que pourrait être leur président de demain. Pour ma part, je crois en un avenir avec Manuel Valls qui est pour moi le plus lucide sur la situation du pays et qui incarne les valeurs les plus fortes de l’humain. Allez Manuel, ça sera peut être pas pour ce coup là (trop tôt) mais je suis sûre qu’il y a une grosse carte à jouer pour un ministère et pourquoi pas 2012

  36. Chers amis,
    J’ai été très surpris dans le débat d’hier soir de la conception de la la laïcité de François Hollande.
    Il a opposé la laïcité à la religion (sous entendu l’Islam) en disant que s’il y a plus d’Islam c’est parce qu’il y a moins de laïcité.
    Je ne comprends pas qu’un socialiste puisse avoir une conception de la laïcité qui fonctionne par exclusion ( principe des vases communicants entre laïcité et religion qu’il a exposé). Ceux qui croient en Dieu peuvent être laïcs autant que les autres. Le propos qui consiste à montrer du doigt l’Islam est également inacceptable.
    Pouvez vous dire à monsieur Hollande que l’Islam est une très grande religion, très respectable. Les musulmans ont une très haute idée de l’homme et de l’homme devant Dieu qu’ils prient de façon fervente tous les jours sans porter atteinte en cela à la laïcité.
    Avec mes amitiés.

    1. Pouvez vous dire à monsieur ou madame Claude BRUNIER-COULIN que je ne vois pas pourquoi je devrais respecter l’islam (comme d’ailleurs toute autre religion) étant donné qu’aucune de ces soi-disant si estimables religions ne respecte les athées ?

    2. Claude
      Il ne faut pas mêler la religion à la politique, c’est tout !
      La religion doit rester du domaine privé, alors que la politique est publique et garante de cette liberté de religion. Il ne peut pas y avoir de vraie liberté si les religions deviennent prosélytiques.
      Le fait que les musulmans fassent de plus en plus parler d’eux est du prosélytisme.
      Est-ce que les autres religions font autant de bruit ?

  37. Ecoutez moi, écoutez NOUS, nous sommes des salariés qui ne touchent même pas 5OO euros par mois qui contribuons à ce que des bénéciaires restent à leur domicile!!! qu’en est-il des droits fondamentaux?

  38. Bizarement j’ai interpelé sue le Conseil National de la Résistance, sur tout le système, vous avez pris des interventions « off », et merci vous me prouvez ce soir, que vous n’avez aucun intéret à ce cela change

  39. Nous assistons un Ping Pong entre Nadia et philippe !!! Merci, je suis rassuré avec 800 euros par mois pour élever ma fille, Merci à ceux qui ne pensent pas réellement pas aux travailleux qui vont chercher leur « caddie chez Resto du Coeur »

  40. Madame Aubry incarne les valeurs de gauche nécessaires à notre pays. Elle doit redonner confiance aux travailleurs, employés, fonctionnaires. Aujourd’hui on sait que les richesses sont possédées par une tranche minimale de la population. Je suis père de trois enfants en cdi je travaille auprès d’une population de personnes handicapées, j’aime mon travail et pourtant parfois j’ai du mal à boucler mon budget et à vivre de mon travail.
    Je crois en Madame AUBRY en ses valeurs et en sa connaissance des conditions de vie des travailleurs français.
    Vous allez GAGNER

  41. J’ai du mal à comprendre votre agressivité Philippe … En général , les personnes qui réagissent comme vous , le font parce qu’elles se sentent ” touchées ” ( dans tous les sens du terme ).
    Pourquoi ignorer et mépriser les autres êtres vivants , la souffrance est la même pour tous !
    Si S. Royal et M.Valls ont déclaré être en faveur de la corrida ce n’est que pour être dans ” l’air du temps ” ce qui est lamentable …
    Les végétariens ( et végétaliens / vegan ) dont je fais partie, sont de plus en plus nombreux. Nous sommes des gens pacifiques , contrairement à vous il me semble, nous ne mangeons pas que des “graines”, nous sommes des épicuriens : la philosophie d’Epicure prône le contentement (de ses avoirs, de son état affectif, de son rang social) et la vie communautaire entre amis dans un bonheur stable ( un programme qui pourrait être socialiste ) et de plus il était VEGETARIEN !

    J’ai assisté dimanche dernier au ” Paris Vegan Day ” et j’ai constaté avec bonheur que la foule ( oui! nous étions très nombreux ! ) était plutôt jeune ! Les jeunes existent ,et ont un pouvoir de vote , ne l’oubliez pas …

    Je finirai par ces qq. mots de G. Charollois : (Président de Convention Vie et Nature )

    “Aucun candidat, pas même celle du parti dit VERT, ne porte nos valeurs partagées par une fraction de plus en plus nombreuse de la société.”

    Cela n’interdit pas d’opiner entre les médiocres et les pires et, pour le vivant, il est de notre devoir de ne jamais nous abstenir, le silence des meilleurs favorisant la victoire des plus mauvais, des plus nuisibles à la survie de la biodiversité et à la prise en compte du respect de l’arbre, l’animal et l’homme.

    Alors, opinons toujours pour le moindre mal, pour celles et ceux qui défendent les plus faibles, les plus humbles, les moins prévaricateurs et ce au nom de notre devoir d’humain soucieux de faire triompher une société plus douce. “

      1. Mais non, Philippe, Pâquerette n’est pas hargneuse ; elle répond simplement à vos nombreuses railleries. Ne soyez donc pas plus susceptible que nous !
        Vous nous attaquez beaucoup plus durement et injustement en évoquant ce monstre d’Hitler, qui n’avait rien à voir avec l’esprit des vrais végétariens de coeur.

      2. Mais où voyez-vous une susceptiblité ?

        La raillerie, en revanche je la revendique : il est bon de mettre en évidence la hargne et l’agressivité chez des gens qui sous couvert de tolérance et de paix veulent convertir de force le monde entier à leurs préjugés.

        Quant à tonton Adolf, le rappel de son végétarisme n’est fait que pour rappeler que l’équation « ne pas manger de viande et aimer les chiens égale gens pacifiques et gentils » est parfaitement infondée.

        1. Philippe
          Daniel vous avait dit que vos insultes et railleries démontraient votre impuissance à nous opposer des arguments intelligents.
          Je vais vous dire en quoi il avait raison.
          D’abord vous parlez encore de « préjugés », alors que mon explication du sens de ce mot avait pourtant été claire, mais çà ne vous arrange pas de l’ingérer, car çà vous enlève un argument.
          Ensuite, c’est bien vous qui faites preuve d’agressivité et de hargne et non nous. Le nous comprend Pâquerette, Daniel et moi.
          Nous exposons avec patience notre façon de voir les choses, et vous ne retenez que ce qui vous arrange : « convertir de force le monde entier à nos préjugés » !
          Comment pouvez-vous dire que nous obligeons le monde à devenir végétarien ? Nous avez-vous vus sortir des armes, kidnapper des gens ou commettre des attentats ? Vous nous confondez avec certains musulmans, dont les méthodes nous révoltent. Quel amalgame !
          J’ai pris le temps de vous parler de mon rêve, tout en vous expliquant que tout mon entourage ne le partageait pas, mais le comprenait, puisqu’il était toujours là. Je vous ai parlé d’exemple, pas d’autoritarisme.
          Les gens de bonne foi nous disent tolérants et pacifiques, car nous ne faisons que nous exprimer, alors que nous sommes constamment attaqués sur notre différence, et que nous devons sans cesse nous justifier, de moins en moins cependant. La conscience collective a progressé ces dernières années.

          Je reviendrai vous parler de religion, car là aussi, vous faites preuve de peu de bonne volonté pour comprendre mes arguments, qui pourtant prouvent que je n’ai dit aucune bêtise.

        2. Là, rien à répondre…

          Encore des invectives, encore de la hargne, encore du mépris.

          Aucun argument.

          Répondez à ce que j’ai démontré si vous le pouvez, sinon, reposez-vous, vous semblez en avoir besoin.

      3. Philippe,
        Je ne pense pas être  » hargneuse  » bien au contraire , je me sens très pacifique , et en tant que végétarienne ( voire vegan  » ) bien dans mes  » baskets  » et surtout bien dans mon corps !
        Mais une petite précision s’impose :

        Hitler n’a jamais été végétarien !
         » Il découvrit que lorsqu’il réduisait sa consommation de viande, il ne transpirait pas autant et qu’il y avait moins de taches sur ses sous-vêtements. Hitler fut aussi bientôt convaincu que manger des légumes améliorait l’odeur de ses flatulences, un problème qui l’ennuyait terriblement et lui causait bien de l’embarras  »

        source : http://bibliodroitsanimaux.voila.net/patterson.html
        —————————————————————————————————
        Et puis :

        Hitler montrait peu de sympathie pour la cause végétarienne en Allemagne. Lorsqu’il arriva au pouvoir en 1933, il interdit toutes les sociétés végétariennes en Allemagne, arrêta leurs responsables et fit cesser de paraître la principale revue végétarienne publiée à Francfort. La persécution nazie força les végétariens allemands, une infime minorité dans un nation de carnivore, soit à quitter le pays, soit à vivre dans la clandestinité (…) Durant la guerre, l’Allemagne interdit toutes les organisations végétariennes dans les territoires qu’elle occupait, alors même qu’un régime végétarien aurait aidé à faire face à la pénurie de nourriture due à la dureté des temps »
        (Eternal Trebinka – Charles Patterson 2002 )

        Comment se fait-il qu’un tel mythe – Hitler végétarien – soit si répandu ? Pourquoi le fait que les organisations végétariennes aient été interdites, et des végétariens persécutés, est-il par contre été rayé de la mémoire collective ? Comment se fait-il que le mythe popularisé par Ferry, qui l’a conforté de son « autorité » – que les nazis étaient fondamentalement zoophiles – ait pu prendre aussi bien ? Pourquoi ne s’est-il trouver pratiquement personne avant Elisabeth Hardouin-Fugier pour contecter cette affirmation ?

        source :
        http://www.tribunal-animal.com/consciences/inconscients/ferry.htm
        ————————————————————————————————–

        Et enfin :
        Manger les animaux sera une obligation légale :
        source :
        http://www.icdv.info/
        je croyais candidement que l’on vivait dans un pays démocrate …
        Vivement le changement !

    1. Chère Pâquerette….

      Encore une fois, que d’agressivité et de mensonges dans votre propagande ! Vous devriez vous calmer un peu, il semblerait.

      Alors démontons point par point :

      – Où ai-je dit que les nazis auraient été zoophiles ? J’ai juste dit qu’Hitler aimait ses chiens et il faut avoir l’esprit fichtrement mal tourné pour y voir autre chose. Je laisse vos Ferry et Hardouin-Fugier débattre de ce fait, je n’ai nulle envie d’intervenir sur la question.

      – Le végétarisme d’Hitler. Le fait qu’il le fût dans les faits n’est un secret pour personne. Que vous lui déniez ce titre parce que vous estimez que ce n’était pas selon les motivations reconnue et la loi des « vegs » est un argument de type religieux, un peu comme certains reprochent à d’autres de ne pas être « de vrais musulmans » ou autre.

      – Les vraies causes du végétarisme d’Hitler. Là, nous avons une chose amusante. Hitler aurait mangé des légumes… pour parfumer l’odeur de ses prouts ! Il est évident que vous devez avoir une source historique très fiable pour dire cela ! Il a dû faire un discours à Munich ou à Nuremberg vantant la beauté du prout aryen parfumé, non ? En fait, comme source, vous ne citez qu’un texte de l’écrivain végétérien extrêmiste Charles Patterson qui lui-même cite une référence… qui ne reprend nullement cette histoire de flatulences ! Bel exemple d’étude objective historique, non ?

      – Le fait que, selon vous, « manger de la viande allait devenir une obligation légale » que vous proclamez avec indignation. C’est amusant, mais que dit le texte si ignominieusement pointé du doigt par le blog végétarien fondamentaliste que vous indiquez ? Que les repas servis dans les cantines doivent être composés selon les règles édictés par la majorité des diététiciens quant à l’équilibre et donc entre autres composés d’aliments d’origine animale et végétale. Où voyez-vous que les enfants étaient OBLIGÉS de manger ce qu’ils ont dans leurs assiettes ? Il feront comme d’ordinaire, ils mangeront ce qu’ils veulent et laisseront ce dont ils ne veulent pas. Tout comme un musulman n’est nullement obligé de manger le porc qui lui est proposé, l’enfant végétarien peut ne manger que les légumes. D’après ce que je lis, vous et les vôtres souhaitent simplement que l’on interdise à l’enfant dont les parents sont végétar(l)iens de manger « normalement ». Belle mentalité, belle tolérance, bravo.

      1. Cher Philippe
        Vous utilisez Hitler pour donner de la force à votre argumentation , c’est un choix. Car vous auriez pu citer Steve Jobs (Apple), Bono, Carl Lewis, Yourcenar ou encore Léonard DeVinci. Le premier de cette liste exploitait les ouvriers chinois pour un max de profit et le dernier inventait des armes toujours plus meurtrières. Un végétarien n’est pas représentatif de tous les végétariens comme DSK n’est pas représentatif de tous les socialistes. Ce que je déplore , c’est que la gauche ne se préoccupe pas des électeurs qui ont la fibre de la protection animale. Ils sont suffisamment nombreux pour changer une élection et de plus en plus ce critère jouera dans leur choix. Les associations de protections animales en ont marre de se faire balader, aussi elles informent de plus en plus sur le comportement des élus face à cet axe. Rien que l’alliance anticorrida compte plus de 500 000 adhérents, beaucoup sauront utiliser leur bulletin de vote à bon escient.
        En 2007 beaucoup de mes amis de la protection ne sont pas aller voter au deuxième tour car les deux candidats étaient pro-corrida. Nul doute que Royal s’est privée de voix qui auraient peut-être changé les choses.
        La gauche ne doit pas laisser la protection animale à d’autres partis, le FN (mille fois hélas) lui ne se prive pas d’en faire mention.

        1. Romain, je comprends au contraire très bien votre raisonnement. Vous vous êtes constitué en lobby en mettant votre unique préoccupation au centre de tout, ce qui est vous le conviendrez quelque peu extrêmiste.

          Il est alors normal que vous suscitiez des réactions tout aussi extrêmistes et que vous soyiez ressentis par des gens comme moi, par exemple, comme tout aussi dangereux pour la culture à laquelle je suis attaché comme tout aussi dangereux que par exemple les musulmans fondamentalistes (je ne dis pas tous les musulmans comme le fait Nad bien entendu).

          Donc je le confirme, la lutte contre la menace de ce que l’on peut à tort ou à raison concevoir comme un totalitarisme végétarien va devenir pour beaucoup de gens un élément très central de leur combat politique. Je le dis sans haine ni agressivité aucune mais avec la plus parfaite détermination.

          Pour la corrida, sujet parfaitement anecdodique en France, ma réponse n’est qu’une caricature de la position de ceux qui en font le premier combat du monde bien entendu.

        2. Philippe, vous avez une drôle conception de la démocratie. Quoi de plus normal que de choisir en fonction de ses convictions? Reprocheriez vous aux associations d’homosexuels de recenser ce que tel ou tel dira sur les droits des homos? Et des homos de voter en fonction de cela?
          L’on vote en fonction de ses propres convictions et de sa philosophie de la vie et même si (contrairement à ce que vous trollez) ce n’est pas l’unique préoccupation, c’est un critère de choix supplémentaire. Ce ne serait pas déshonorant d’ailleurs qu’il soit central. Pour une fois que des gens se préoccupent plus du sort d’autres êtres que de ce qu’ils vont bénéficier égoïstement. Si le sujet vous parait anecdotique, il ne l’est pas pour tous.
          Vous avez besoin de nos voix pour gagner, vous ne les aurez pas pour vos beaux yeux.
          Mais ce n’est pas grave , le PS n’est pas indispensable à la gauche.
          RomainDesbois
          « le spécisme est à l’espèce ce que le racisme est à la race »

        3. Bravo, Romain , pour toutes tes argumentations toujours aussi fines et humanistes.
          Par contre, entre Hollande et Montebourg, lequel des 2 te semble le mieux convenir à la cause animale ?

        4. Mais je comprends tout a fait votre argumentation, cher Romain.

          Vous revendiquez le droit d’être un extrêmiste de la cause animale, ce qui est votre droit et moi celui de lutter vigoureusement contre votre extrêmiste, ce qui est le mien.

          Quant aux races, je suis désolé de vous apprendre qu’elles n’existent pas dans l’espèce humaine, vous vous renseignerez.

          Pour vous, le PS n’est pas indispensable à la gauche. Vous avez le droit de le penser. Pour moi, vos idées ne sont pas indispensables à la manifestation de l’intelligence.

      2. Philippe
        Je dois corriger un point dans vos derniers propos adressés à Romain.
        Vous dites que je suis opposée à tous les musulmans. C’est faux ! Je suis pour une liberté de religion, mais dans la plus grande discrétion, et absolument contre tout prosélytisme en la matière. Ca fait partie de la liberté de pensée, à laquelle je suis très attachée. Sinon, je ne prendrais pas tout ce temps à vous répondre.
        Une remarque : vous êtes beaucoup plus respectueux envers les hommes qui vous contredisent (Daniel, Romain) qu’envers les femmes ayant les mêmes propos (Pâquerette, moi). N’y aurait-il pas un soupçon de mysoginie ?

        1. Chère Nad.

          Vous vous plaignez que je ne serais pas assez respectueux avec vous… Je vous ferai remarquer que je prends toujours le soin d’argumenter et de développer les idées que j’expose quand je m’adresse à quelqu’un. Quand le quelqu’un en retour vous réponds simplement « vous dites n’importe quoi » ou « je n’ai pas de temps à perdre à parler avec vous », vous concevrez que l’on mette moins de soin par la suite dans les réponses à la dite personne quel que soit son sexe, ses études, sa religion ou je ne sais quoi.

          Pour le reste, vous demandez aux musulmans d’être discrets et de ne pas faire de prosélytisme. Mais quelle réaction auriez vous si l’on demandait aux végétar(l)iens qui sont minoritaires en France d’être discrets et de ne pas chercher à faire de prosélytisme, ce que personne, vous remarquerez n’a jamais fait.

        2. Philippe
          Je ne vous ai pas dit les phrases que vous avez comprises. J’étais plus précise ; relisez-moi.
          Par contre, quand vous demandez à Romain de se poser des questions sur la souffrance des courgettes, là vous touchez le fond. Entre un agneau, un veau ou un porcelet et une courgette, ne me dites pas que vous ne voyez pas de différence !
          D’autre part, un religieux a sa foi pour lui ; il ne peut pas la partager, car la foi est quelque chose de très intime et personnel, qui ne se transmet pas facilement, en tout cas pas par autorité. Voilà pourquoi elle doit rester discrète et dans l’intimité.
          Le végétarisme n’a rien de personnel, car il défend la vie. C’est donc une cause à laquelle tout être vivant sensible devrait naturellement se rallier.
          Quand vous dites que personne ne nous a jamais empêchés de parler de notre combat, c’est faux. Les lobbies de la viande, les chasseurs, les fourreurs, les aficionados de corridas, etc…sont d’une extrême violence envers leurs détracteurs, et n’ont qu’une envie, celle de nous bâillonner ou de nous ridiculiser !

        3. Chère Nad.

          Effectivement, vos phrases étaient beaucoup plus méprisantes :

          « Malgré ma patience, qu’aucuns diront qu’elle est inutile, je vois que vous ne comprenez rien à rien, alors j’arrête ici notre conversation … »

          « Philippe, Je croyais vous avoir dit que je ne discuterais plus avec vous ! »

          Vous me dites que les courgettes ne sont pas identiques aux agneaux ? Exact, l’agneau, c’est bon !

          Et est-ce que la courgette est similaire aux moules ? Vous n’ignorez pas que les moules sont ébouillantées vivantes. Or dans l’état actuel des connaissances, les moules ne souffrent pas de ce traitement. Vous allez me dire que peut-être un jour on découvrira qu’elles souffrent… mais qui vous dit qu’on ne découvrira pas un jour que les courgettes souffrent aussi ?

          Quant à la religion, relisez vous. Vous ne comprenez pas que tous les êtres humains n’aient pas envie de vivre selon VOS valeurs ! C’est exactement le discours des musulmans intégristes et franchement, je persiste à penser qu’un musulman « ordinaire » est plus pacifique et ouvert que vous.

        4. A Philippe
          On aura vraiment tout entendu !!!
          Vous comparez les végétariens pacifiques et amoureux de la nature et des animaux, qui osent simplement s’exprimer sur leurs rêves et leurs sentiments tout en sachant qu’ils ne pourront jamais rien imposer, à des musulmans intégristes qui veulent convertir le monde à leur religion par la violence et les attentats ! J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi mauvaise foi !
          Depuis le début de nos conversations, vous êtes complètement fermé à tous mes arguments, et ensuite vous avez le culot de dire que c’est moi qui ne suis pas assez ouverte, alors que j’essaie patiemment de voir si je peux trouver en vous une étincelle d’honnêteté !
          Je renonce, car en effet, les végétariens ne peuvent s’ouvrir qu’à des gens possédant ce que l’on appelle l’intelligence du coeur, et pas à des esprits bornés.

        5. Merci à Nad pour ce magnifique exemple de totalitarisme religieux végétar(l)ien.

          Je vous laisse, je vais me manger un jambon beurre car il existe encore des choses saines en ce bas monde, tiens.

  42. J’aimerai connaître clairement la position de chacun concernant les retraites. A savoir :
    Dans quel délai, si élu, se dérouleront les négociations
    60 ans pour qui ? A quelles conditions ?
    Actuellement, seuls Martine AUBRY et Ségolène ROYAL s’expriment dessus, mais jamais de manière directe, claire et précise.
    C’est un point extrêmement important pour beaucoup de personnes qui se positionneront aux prochaines échéances électorales (ainsi qu’aux primaires) sur cet enjeu.
    Merci de votre réponse.

  43. A lire vos commentaires sur les candidats, je suis complètement abasourdi par votre argumentaire. Comment peut on choisir un candidat sur son avis sur la corrida, sur l’élevage en batterie ou la sortie du nucleaire (75% de la production d’electricité!!). Nous en sommes aujourd’hui à savoir si nous allons travailler jusqu’à 65 ans (ou +), si nous allons pouvoir boucler les fins de mois et savoir si demain nous aurons encore un boulot. Le reste n’est que du discours de Bobo’s. N’ayons pas peur de parler d’insécurité, d’immigration : sujets tabous dans les discours de nos candidats. J’attends d’eux des réponses claires.
    Votons pour un candidat qui aura les épaules assez solides pour affronter l’avenir

    1. Abeillon
      Si je parle de la défense animale, c’est parce qu’elle fait partie de ma vie.
      Beaucoup de gens parlent de la religion sans en appliquer les préceptes, moi je préfère vivre en accord avec mes convictions. La religion est trop souvent un prétexte pour se faire la guerre. C’est pourquoi elle doit rester pudique dans une société qui se veut laïque.
      La retraite, la sécurité, l’immigration, l’emploi, le pouvoir d’achat, l’enseignement, sont des sujets constamment abordés par les journalistes quand ils s’adressent aux politiques. Une fois que notre pré-choix s’est fait sur ces concepts de base, on peut affiner notre choix sur des concepts plus personnels et qui nous tiennent à coeur. C’est ce que je fais, et c’est la raison pour laquelle je ne mélange pas tous les problèmes.
      J’ai donc abordé le problème de la souffrance animale, justement parce que personne n’ose en parler, de peur de perdre des électeurs parmi les différents lobbies les exploitant.
      En France, nombreux sont les électeurs accordant de la place aux animaux dans leur vie et se souciant de leur bien-être. Un candidat qui oserait annoncer qu’il a l’intention d’en tenir compte dans son gouvenement obtiendrait un bonus considérable pour son programme, ce qui le démarquerait de ses concurrents.
      Quant à la sortie du nucléaire, c’est aussi important d’avoir une vision sur l’avenir de la planète que sur l’avenir plus proche des citoyens. La terre qui nous a été léguée doit l’être aussi à nos descendants, et si nous ne nous en soucions pas, aucun avenir ne sera possible. Les animaux font partie de cette vision à long terme, tout comme les êtres humains, et ont donc droit au même respect.

    2. Cher Abeillon,
      Ca peut vous paraître bizarre mais certaines personnes se préoccupent d’autres choses que leurs propres intérêts. Et même on peut faire les 2!
      La corrida comme la chasse sont archaïques. Torturer et tuer un animal pour le plaisir n’a pas sa place dans une société civilisée. De plus, les corridas en France sont subventionnées! N’y a t-il pas autres choses à faire avec l’argent public?
      Pour bien comprendre de quoi nous parlons:
      http://www.lepost.fr/article/2011/10/09/2609844_des-militants-pacifistes-tabasses-par-des-pro-corridas-en-france_0_6146979.html#reaction_6146979

      « Je suis en faveur des droits des animaux autant que des droits de l’homme. » Abraham Lincoln

      1. Impayable Didine…

        Ca peut vous paraître bizarre mais certaines personnes se préoccupent d’autres choses que leurs propres intérêts.

        En ce qui me concerne, je n’ai jamais ni chassé ni assisté à une corrida de ma vie. Cela ne m’intéresse pas. Mais je suis parfaitement solidaire des gens qui aiment cela et qui sont sans cesse mis en accusation par des totalitaires intolérants comme vous.

        Au nom de la liberté, je vous combattrai toujours.

        Allez, didine, fais nous un sourire et mange un bon bifteck, c’est bon pour le cerveau.

  44. Philippe
    Malgré ma patience, qu’aucuns diront qu’elle est inutile, je vois que vous ne comprenez rien à rien, alors j’arrête ici notre conversation stérile, cela dit très calmement.

  45. Chère Nad51,

    Quel énervement… Quelle agressivité…

    Parce que l’on n’a pas l’honneur de partager vos préjugés, l’on est ravalé au rang de partisan de la burqa ou de l’excision.

    Vous ne cherchez pas à imposer votre mode de vie ? Relisez-vous, vous ne faites que marteler que c’est le seul qui ait de l’avenir.

    Le dernier paragraphe est d’ailleurs symptomatique de cette bonne conscience triomphante dont j’ai déjà fait état et qui est le propre des religieux et/ou des fanatiques.

    Personnellement, je ne cherche nullement à vous imposer de manger du foie gras ou du faux-filet de cheval à la sauce au bleu. Au contraire, continuez à manger vos graines, il restera davantage de bonnes choses pour les autres. Mais surtout, dans votre intérêt, calmez-vous…

    Carnistiquement vôtre.

  46. Philippe avec une majuscule,
    Les traditions !!! Le grand mot est lâché !
    Combien de traditions heureusement ont été abolies , ou devraient encore l’être !
    Citons-en quelques-unes : les combats de gladiateurs dans les arènes, remplacées actuellement par les corridas ; la lapidation des femmes ou leur excision, encore de rigueur dans certains pays horripilants ; le port de voiles ou de la burka, toujours dans ces pays, qui essaient de nous l’imposer chez nous ; les traditions religieuses de toutes sortes, etc…
    Les traditions sont toujours transmises par les générations antérieures, ce qui signifie que si on les subit, aucune évolution de civilisation n’est possible, aucun progrès n’est à espérer !

    Je n’oblige personne à être végétarien. Je suis entourée de famille et d’amis de toutes sortes dans leur manière de s’alimenter. J’essaie simplement de montrer qu’une autre alimentation, plus saine et plus éthique, est possible et aussi gustative, tout en ayant l’avantage d’éviter les cancers, maladies cardiaques, tryglycérides et compagnie. Le monde y vient peu à peu, notamment dans mon entourage, uniquement par l’exemple, sans aucune pression, car beaucoup de gens sont sensibles et rêvent de mettre en accord leur esprit et leurs convictions avec leur mode de vie.

    Vous parlez de « préjugés ». Un préjugé est une idée préconçue ou une opinion adoptée sans examen.
    Quel rapport avec moi ? J’ai eu tout le temps de réfléchir avant de me lancer dans le végétarisme. J’ai longuement examiné le pour et le contre. Je n’ai donc pas préjugé, mais plutôt jugé, et je me félicite chaque jour d’avoir pris cette décision, qui me rend tellement en accord avec moi-même !

  47. Chère Nad51,

    Dans mon monde, les recettes de cuisine ne sont pas « le résultat de recherches nouvelles » mais le fruit de siècles de traditions et de cultures différentes. Sans doute ces mots vous sont-ils étrangers à vous qui voulez imposer à l’humanité entière vos préjugés et votre manière de vous alimenter.

  48. Philippe avec une majuscule
    Le monde végétarien ne dort pas ; c’est même le plus actif ici-bas !
    Les recettes végétariennes sont le résultat de recherches gastronomiques nouvelles, avec des ingrédients inconnus par la plupart des omnivores. C’est une cuisine très fine et de plus en plus reconnue, et la solution à la faim dans le monde, qui j’espère est un sujet assez sérieux, peut-être pas pour vous, mais en tout cas pour les gens de bon sens et de bonne volonté.
    Les végétariens sont des précurseurs, il faudra bien vous y faire !

  49. Cher Daniel.
    Pouvez-vous me dire quand Jean-Luc Mélenchon se serait exprimé contre la corrida ? Je n’en trouve aucune trace sur internet, je pense qu’il préfère à la différence de mes contradicteurs de ce forum se consacrer à des sujets sérieux. Quant au foie gras, il me semble au contraire l’avoir vu en déguster à la Fête de l’Humanité dans un des stands de ce sud-ouest de la France qu’il connait bien. Il a revanche bien raison de s’opposer aux élevages industriels qui produisent une viande beaucoup moins bonne.

    Chère Nad51…
    Non, vous, rien… Restez dans votre monde végétarien et rendormez-vous.

  50. Daniel, encore merci de me soutenir ! Vous m’êtes vraiment très sympathique !
    Si Mélenchon veut combattre l’élevage concentrationnaire, cela le remonte encore dans mon estime.
    Je vais enfin aller acheter son livre, 2£ ce n’est pas la ruine, et peut-être aussi celui de Montebourg, pour les comparer.
    J’aimerais que les journalistes fassent leur travail en leur posant les vraies questions, notamment sur la souffrance animale et comment ils comptent y remédier, et en leur laissant le temps d’y répondre sans les couper dès qu’ils développent leurs idées.

  51. Non Philippe, il n’y a pas besoin de « courage » pour défendre la tauromachie mais il en faut beaucoup pour s’attaquer aux lobbies qui font de l’argent sur la misère animale !
    Le courage est plutôt chez les candidats qui osent faire preuve d’humanité comme Mélenchon qui est contre l’élevage concentrationnaire générateur de tant de soufrances (et caractéristique d’une agriculture destructrice de l’environnement : pesticides, algues vertes, etc…)
    Vos insultes et railleries envers Nad51 démontrent simplement votre impuissance à lui opposer des arguments intelligents.

  52. Philippe avec une majuscule !
    Les gens comme moi ont certainement meilleure conscience que les gens comme vous, au cas où vous vous mettriez soudain à l’interroger sincèrement et sans parti pris, cette conscience endormie !
    Si vous voulez combattre résolument les gens comme moi, faites-le, mais méfiez-vous du retour de bâton qui s’exerce souvent contre le mal et ceux qui le font. Votre orgueil démesuré, votre manque d’humilité, sont les freins de votre conscience, et c’est sans doute votre subconscient qui vous empêche de dormir la nuit.
    Par contre, ce sont les gens comme vous qui me donnent des cauchemars et m’empêchent de savourer une belle quiétude. Imaginez un instant un monde végétarien, où les êtres humains côtoieraient les animaux dans le respect et l’amour, un monde où vous et nous serions préoccupés seulement par l’évolution de notre esprit et du bien-être de la terre entière, au lieu de la saccager et de détruire tout ce qui fait sa beauté…
    Je parle peut-être dans le vide pour vous, mais qui sait ?

  53. Merci à la grandissime Nad51 pour ce magnifique exposé de « sa » tolérance qui justifie donc le combat résolu contre les gens comme elle.

    Et bonne nuit, surtout.

    Je ne me fais guère de souci pour votre sommeil, les gens comme vous ont toujours bonne conscience.

  54. Pour la primaire, je soutiens Martine Aubry qui a su faire preuve d’une grande force de caractère pour reconstruire un parti socialiste à la dérive.

  55. Philippe avec une majuscule ! Non seulement vous défendez la corrida, alors que vous dites ne pas vous y intéresser, ce qui prouve non seulement votre barbarie, mais aussi une rébellion irréfléchie et donc absurde, mais en plus, vous insultez les gens comme moi ayant une éthique : « masse bêlante », « petits préjugés pitoyables », « intolérance » !
    Vous confondez l’intolérance avec la lutte contre la cruauté. Mais bien sûr que c’est de l’intolérance ! Mais faut-il tolérer la torture ? L’intolérance est parfois nécessaire quand elle lutte pour les bonnes causes !
    Vous auriez intérêt à choisir vos camps avec plus de discernement, car vous opposer à de justes causes comme celle de la défense animale vous dévalorise plus que vous ne le pensez. Vous rejoignez ainsi la masse rustre et primaire qui gangrène notre monde et l’empêche d’avancer.

  56. Tiens, Nad51 s’énerve…

    Apprenez à lire, mon (ou ma) pauvre.

    Il y a un « philippe » qui s’est déclaré pour ceci ou pour cela et un « Philippe » avec une majuscule (en l’occurence moi) qui a effectivement salué le courage de deux prétendants à la primaire socialiste qui ont affirmé que la tauromachie était un art traditionnel face à la masse bêlante de gens comme vous qu’on entend partout.

    Je précise en ce qui me concerne que je me moque royalement de la corrida : je n’ai jamais assisté à ce spectacle pas plus que je n’ai envie de voir un match de football, cela ne m’intéresse pas. En revanche, le fait qu’il y ait des gens comme vous qui au nom de leur petits préjugés pitoyables et de leur intolérance cherchent à faire interdire ce qu’ils n’aiment pas me rend solidaire des amateurs de courses de taureaux.

    Je suis enfin fort aise que vous vous exprimiez contre le foie gras parce qu’à l’inverse, ça c’est bon et je milite activement pour !

    Tiens, ça me donne faim, je vais m’en acheter une tranche et la déguster ce soir avec du Monbazillac à votre santé.

    Cordialement.

  57. Je continue…
    la liste des 71 députés initiateurs de la loi déclarant le gavage « patrimoine culturel »

    L’horreur en politique est donc vérifiable.

  58. Daniel, merci pour votre explication très saine de ce que représentent la corrida et leurs aficionados dans la compréhension des personnalités politiques !
    Il est reconnu en effet qu’une personne n’ayant pas de compassion pour les animaux ne peut en avoir pour les êtres humains. On ne peut donc pas espérer d’une telle personne qu’elle puisse comprendre et aider le peuple. Sarkozy, Fillon, Frédéric Mitterrand, en sont les exemples les plus frappants ! Ce dernier a même poussé le scandale en inscrivant la corrida au patrimoine immatériel de l’UNESCO, ceci par une commission occulte et en toute catimini, alors que la majorité des Français exècre ce spectacle de sang !
    Il est temps qu’une personne de coeur vienne reprendre les choses en main dans notre pays !
    Sur wwww.fondation-droits-animal.org, on peut trouver :
    la liste des 210 députés à l’Assemblée Nationale Membres du Groupe d’Etudes sur la Chasse ;
    la liste des 55 députés soutenant activement la corrida

  59. Philippe, pour ce qui est de dire n’importe quoi, je crois que vous détenez le pompon !
    Je n’ai fait que résumer vos propos ; il suffit de vous relire pour en avoir la confirmation !

  60. Serait-il possible qu’une improbable Nad51 ne me cite pas quand elle a envie de dire n’importe quoi ?

    Sinon, pour le reste, je confirme, oui je salue le courage de Valls et de Royal qui approuvent la corrida.

    1. Cher Philippe,
      Vous écrivez: « Sinon, pour le reste, je confirme, oui je salue le courage de Valls et de Royal qui approuvent la corrida. »

      Soutenir la corrida, c’est soutenir la torture des animaux. Bon j’avoue c’est assez classique en France. Mais c’est aussi soutenir la violence:
      http://www.lepost.fr/article/2011/10/09/2609844_des-militants-pacifistes-tabasses-par-des-pro-corridas-en-france_1_0_1.html

      Les corridas sont également subventionnées. Bizarre, je pensais qu’il manquait de l’argent pour l’enseignement, la culture (la vrai celle qui élève l’esprit pas celle qui est un alibi pour tuer les plus faibles).

    2. Impayable Didine,

      Je continue à saluer le courage de Royal et de Valls pour leur prise de position sur la corrida.

      Cela dit, je n’ai voté pour aucun des deux mais parce que je vote, à la différence de vous, en fonction de critères un peu importants.

  61. Je souhaiterai que l’on ajoute à la définition de notre république le mot RESPECT soit :
    LIBERTE-EGALITE-FRATERNITE-RESPECT

    Respect des règles et lois de la République, dans tous les domaines dont la Religion

  62. Le contrat de génération

    François Hollande a tort de poursuivre ce projet qui risque fort de le déconsidérer s’il était amené à le défendre devant un candidat de droite

    1) Il n’apportera aucune embauche nouvelle de jeune.
    L’entreprise qui aurait de toutes les façons recruté un jeune trouvera sans difficulté dans son entreprise un sénior qui lui-même n’avait pas nécessairement l’intention de s’en aller à 55 ans. Les trois signeront le contrat qui permettra à l’entreprise de profiter des avantages sociaux. Aucune évaluation postérieure du mécanisme ne permettra d’en montrer l’efficacité pour le recrutement des jeunes. Au mieux en résultera-t-il une possible prolongation de l’emploi du sénior.
    2) Il manifeste une certaine naïveté sur la manière dont s’effectue un transfert d’expérience. Le couple jeune/sénior n’est pas aussi idyllique que semble le croire l’auteur du projet; le plus souvent le jeune n’a qu’une hâte, celle de se libérer de son tuteur pour faire reconnaître son esprit novateur… et pas toujours à tort.
    3) Plus que le transfert d’expérience d’un poste particulier, qui a par ailleurs évolué, l’entreprise comme le jeune ont besoin que ce dernier acquiert surtout une culture d’entreprise et cela ne s’acquiert pas seulement par l’apprentissage d’un métier spécifique, mais d’abord par un parcours initiatique dans l’entreprise.

    En conclusion, ce projet révèle un manque évident de connaissance du fonctionnement pratique de l’entreprise et ne peut conduire qu’à un effet d’aubaine pour l’entrepreneur; il remplira une nouvelle niche fiscale, forte onéreuse, dont le résultat sur l’embauche des jeunes sera quasi-nul et en tous les cas impossible à évaluer.

  63. Les défis de l’agriculture et de la pêche Bretonne et Française :

    UN PROJET : Économique, social et Environnemental ??

    4 > Peut-on encore gagner sa vie en agriculture ? Quelles solutions pour un revenu stable et équitable ?
    Une révolution verte  |  31/12/10  | Par Un fils d’agriculteurs

    Par le biais de son cursus de formation, la future génération d’agriculteurs a compris qu’elles étaient les attentes sociétales de demain: défis environnemental, maintien du paysage, générateur d’emplois en Amont et en Aval, entretenir les zones humides, produire de l’énergie renouvelable,… ; Dans une logique de développement durable et de commerce équitable au sein de son propre territoire ! Tout en travaillant conjointement avec notre gastronomie qui vient d’être inscrite au patrimoine immatériel de l’humanité de l’UNESCO.

    Mais est ce que la société a pris conscience des nouvelles contraintes des agriculteurs, pour faire face à la demande sociétale. Les exploitations les plus en difficultés financières sont celles des jeunes agriculteurs (coût de reprise d’une ferme !). Si l’on supprime le premier maillon de la chaîne, demain, c’est la roue qui s’arrête de tourner !!

    Comme tous les secteurs d’activités, le métier d’agriculteur a évolué. C’est devenu une entreprise qui doit jongler entre des produits qui non pas évolués en prix depuis 20 ans, et des charges qui non cessées d’augmenter. Pour maintenir son revenu, l’agriculteur a dû réduire ses charges, en améliorant sa productivité, désormais pointée du doigt !

    Pour répondre à la demande sociétale, l’agriculture doit vivre de la vente de ses produits, et non survivre par le biais de compensations tarifaires, ou encore appelé « Primes PAC ». Sans quoi, aucune démarches n’aboutira !

    MA QUESTION : Est ce qu’il y a une réelle volonté politique Nationale de redistribuer équitablement les marges réalisées sur les produits alimentaires ??

  64. Comment pourrait-on faire confiance à un homme comme Manuel VALS qui approuve la corrida ??!
    On ne peut pas être sensible à la misère des gens, à leurs souffrances, si on est insensible au martyr de l’animal jeté dans une arène pour y subir une torture programmée !
    La corrida, ce n’est rien d’autre que le supplice en public d’un animal herbivore, comme on exécutait jadis les hommes en public selon des rituels, tous plus cruels les uns que les autres. La corrida, c’est la régression : c’est d’ailleurs pour cela que la Catalogne vient d’abolir ce spectacle dégradant.
    On ne peut pas éprouver du mépris et du sadisme envers l’animal et être miraculeusement baigné de compassion pour le genre humain.
    Respecter l’animal fait partie intégrante de la défense de l’environnement et cela nécessite une éthique dont Manuel VALS est totalement dépourvue.

  65. Il est évident que la Vème République est à bout de souffle. La présidentialisation l’a même pourrie jusqu’à l’os : l’Assemblée Nationale n’est qu’une chambre d’enregistrement pour le gouvernement, les élus sont à la botte des lobbies (financiers, industriels, de l’énergie…), l’indépendance de la Justice n’est plus garantie, les libertés individuelles sont bafouées, la parole des citoyens est bâillonnée, etc…
    L’existence du Sénat doit être courageusement remise en cause (beaucoup de démocraties n’ont pas de 2ème Chambre !). Le fait qu’il vient de passer à gauche ne doit faire oublier son mode d’élection obsolète… et son coût pour la nation (les sénateurs votent leur propre salaire et train de vie !)
    Un seul candidat prône un référendum vers une VIème République, c’est Arnaud Montebourg.
    Mon choix est donc fait.

  66. personnelement je soutient ARNAUD MONTEBOURG bien qu’à l’origine je suis militant du POI (parti ouvrier indépendant)mais depuis que je m’interesse à ce que dit MONTEBOURG je trouve qu’il a de bons argument .LES idées principales comme mise sous tutelle des banques,et il veut protéger le travail des FRANCAIS ce qui est trés important.MAIS POUR MOI LE PROBLEME C’EST DE SAVOIR COMMENT ON FAIT POUR FAIRE DE SI GRANDS CHANGEMENTS PUISQUE POUR FAIRE QUOI QUE CE SOIT IL FAUT QUE TOUS LES PAYS EUROPEENS SOIENT D’ACCORD,ET VU QUE TOUT CE QU’IL DIT NE SOIT PAS DU GOUT DE TOUT LES PAYS,J’EN DOUTE,DONC JE VOUDRAIS SAVOIR COMMENT ON FAIT?et çà vaut pour tous les candidats qui ne vont pas dans le sens des capitalistes donc l’europe.mais autrement je trouve que MONTEBOURG a le charisme,il répond du tac au tac à toutes les questions sans hésiter et TRES simplement.BREF je suis trés heureux d’avoir trouvé un bon candidat au PS mais si par malheur il n’est pas élu au deuxième tour je ne voterais pour personne du PS aux élections

  67. De bonne tenue (!…) et très intéressante cette dernière confrontation d’idées et de positions.
    Un regret pourtant, aucun (e) candidat(e) n’a pensé à dire un mot pour, dans les cinq ans qui viennent, l’importance de « gérer » le problème de notre planète, que nous détruisons allègrement (il faudrait trois planètes pour la vie d’un européen). Plus qu’un regret, un gout amer d’inachevé, presque d’irresponsabilité !
    Une bonne idée, ces primaires. Courage et merci.
    Daniel

  68. Alors, Philippe, je résume :
    Vous n’êtes ni de droite, ni de gauche, donc du centre ?
    pour le nucléaire,
    pour travailler jusqu’à ce que mort s’ensuive,
    pour torturer les taureaux !

    Tout çà ne m’a pas l’air très sérieux !

  69. Je trouve que les programmes des candidats sont bien courts, dans la section « programme » cela ressemble plus à une biographie qu’à un programme.
    Sommes nous donc réduit à se baser uniquement sur l’émission diffusée sur France 2 pour avoir un aperçu des programmes des candidats?

    Cdt

  70. Mesdames et messieurs, je tenais à vous faire part du dégout qu’a été le mien lorsque j ai appris que Mr Strauss Khan allait faire valoir son immunité diplomatique pour « sa faute MORALE !!! »
    Vous pourrez le remercier de vous avoir fait perdre à tout jamais les bulletins de ma famille, qui durant 40ans n’a cessé de voter pour votre parti.
    Et vous osez encore faire de la moral honte à vous !

  71. Alors, çà y est ! J’ai éliminé Valls et Ségolène Royal, tous 2 pour la corrida !
    J’hésite entre Hollande et Montebourg, pour lesquels je n’ai pas encore d’informations fiables.
    S’ils ne défendent pas la cause animale, j’irai voir du côté de Mélenchon.

  72. Enfin un sénat à gauche. j’espères la victoire de la gauche en 2012 quelque soit le vainqueur des primaires.
    Il faut un « réarmement social » , une victoire du progressisme social.
    Faire reculer le libéralisme notion du passé qui vient de montrer son échec avec cette crise sans précédent.
    et merci à tous ces candidats aux primaires de leur travail.

  73. Plutôt que de dire telle ou telle chose sur ce qu’on dit les candidats, je suis aller consulter leurs sites grâce aus liens à droite.
    JM Baylet ne m’intéresse pas. M Valls me semble vraiment trop à droite et son site est nul.
    Pour les autres on a un aperçu de leur programme qui nous aide à faire un choix.
    Je trouve le site de M Aubry un peu compliqué, lourd.
    Ceux de F Hollande et S Royal sont plutôt clairs.
    Celui de A Montbourg est le plus pro.

    je parle ici des sites, pas de mon choix de candidats.

  74. Un grand bravo à Arnaud Montebourg.

    Seul candidat ayant compris que dans une crise de système il faut changer de système et non l’adapter.
    Mention spéciale pour la prise de contrôle « d’autorité » des banques afin de les controler. Bien plus réaliste qu’une nationalisation « temporaire » le temps de payer les dettes ! Faisons payer la facture au financiers pas aux citoyens
    Et comme la plupart des posteurs ici je veux un programme à GAUCHE!!!! pas un programme liberal cosigné P.Lamy (OMC … liberons les marchés c’est bien! surtout pour les emplois chinois) ou DSK (au FMI on vous le dit : citoyens payer pour les banquiers et ne toucher pas à leurs bonus)

    Attention : si le PS ne se bouge pas c’est le FN qui va bouger, les français sont à bout : seule la perspective de l’élection de 2012 les empechent de descendre dans la rue comme les tunisiens. Et c’est bien dommage, quelques têtes au bout des piques ferait le plus grand bien

    un

    1. J’ai étudié, bossant dur pour réussir, sans salaire jusqu’à 24 ans (retraite à65 ans), pourtant je dis: les démago qui propose la retraite à 60 ans paieront-ils les intérêts de la dette, ou comme les Grecs attendront-ils la faillite !

  75. On se fout du candidat, Faites nous un bon programme….. de Gauche. Nous voulons retrouver nos services publics, des salaires et des retraites dignes. Faites payer ceux qui profites au maximun de tous. Pour commencer baisser les gros salaires, du Président de la république, des ministres et des sénateurs. Ouvrir l-école aux enfants dès l’âge de deux ans.

  76. Je vais laisser l’ami mollesse de Hollande à ses jeux de mots, Royale dont les dents rayent toujours le parquet,
    Vals qui s’est trompé de crèmerie, Baylet incognito.
    Reste Martine qui restera Mdme 35 heures dont je profite toutes les semaines (merci!).
    Et Arnaud qui nous changerait vraiment du nain.
    C’est à mes yeux le seul vraiment prêt à secouer le cocotier des nantis et autres parasites de la finance,
    capable de rassembler le PS et la vraie gauche et de récupérer les brebis égarées, par désespoir, vers le FN.

    Regarder ceci peut vous éclairer sur ceux qui gouvernent réellement le monde depuis toujours…
    http://www.dailymotion.com/video/xbqww7_l-argent-dette-2-promesses-chimeriques-2010-fr-integral_news

  77. je suis un sympathisant de gauche et je suis depuis plusieurs élections un « twist vote » surtout au premier tour. Je suis trés content de ce débat qui a permis de clarifier les points de vues de chaque candidat. Ce systeme des primaires a enfin une raison d’être surtout pour des électeurs comme moi qui peut être seduit par d’autres partis. Autour de moi, beaucoup d’anciens fidéles du PS sont devenues des « twist vote », les primaires peuvent donc être une bonne solution pour rallier à nouveau les différents courants et gagner les élections contre Nicolas sarkosy, évitant un eparpillement des votes au premier tour.
    nous avons pu voir des talents confirmés ainsi qu’une nouvelle génération (la mienne d’ailleurs) proposait un clivage sain , clair et bon pour la démocratie. J’ai donc eu enfin plaisir à retrouver un PS efficace.
    Et j’espères que celui-ci gardera à l’avenir ce système de primaires ouvertes qui est gage de réussite.

  78. Débat très intéressant hier. A permis de mieux voir le(s) programme(s). Contrairement aux réactions des journalistes, je ne trouve pas que F. Hollande ait été le gagnant de ce débat. Par contre il me semble clair qu’il avait des amis sur le plateau (au moins le caméraman). Ce n’est pas correct. S. Royal a été la grande perdante. J.M. Baylet s’en est très bien tiré, chapeau. M. Aubry a été claire, professionnelle, posée, sure de ses dossiers. Un très bon point. E. Vals reste toujours très fort devant l’écran. Son regard de tueur nous laisse à penser qu’il est un homme de conviction. Même si je ne partage pas ses opinions, je reconnais sa prestation. A. Montebourg a été sobre, mais ferme. Il est force de propositions novatrices, ce qu’on attend d’un politique. F. Hollande a été vindicatif et brouillon. Son entourloupette avec le nucléaire n’est qu’un jeu apparatchik. C’est déplorable. Est-il capable de porter le débat plus haut que ses chaussures?

    1. Judith, je ne vois pas pourquoi Ségolène aurait été la grande perdante du débat ! Il faut prouver ce que vous dites ! Moi, au contraire, je l’ai trouvée beaucoup plus précise que les autres. Hollande m’a un peu déçue. Quant à Montebourg, je le trouve très dynamisant. Valls, je ne voterai jamais pour lui, car j’ai entendu dire qu’il était pour la corrida. Ceci est un signe de cruauté, ou bien de non remise en question de son éducation espagnole. Il devrait prendre exemple sur les Barcelonais et leur région qui l’a abolie.

  79. Et les pb de la dette ? Qui finalement va payer ? Toujours les mêmes, les classes moyennes qui sont peu à peu tirées vers le bas !
    Moi, je préconise, la suppression du Sénat, une institution inutile et couteuse,
    La réduction de moitié des députés… D’ailleurs, la moitié d’entre eux est à peine présente lors des séances,
    La nationalisation des autoroutes et la suppression des péages qui engendrent les bouchons et écartent les petites communes de l’accès aux autoroutes qui les traversent : Ils n’en ont que les nuisances !
    La nationalisation du secteur de l’énergie, dont la privatisation a engendré tous les désordres que l’on connaît !
    Electricité, combustibles et carburants, etc.
    La nationalisation de la distribution de l’eau, bien commun que certaines compagnies privées se sont octroyé et en tirent d’énormes profits,
    La nationalisation des transports publics, quels que soient les moyens : train, avion, …
    La nationalisation du réseau téléphonique…dont la privation a conduit à faire couvrir une faible partie du territoire par plusieurs opérateurs, …
    etc

    1. Qui paye les nationalisations ? : la dette
      Qui paye les intérêts de la dette : nos impôts
      Alors solution Montebourg : présence de l’état dans les conseils d’administration des banques, des services « ex-publiques », du CAC 40 …

  80. Je suis traditionnellement de gauche. Je ne suis pas pour un retour à la retraite à 60. Je n’ai jamais ressenti que je pouvais avoir confiance en vous. A droite, idem. Je ne voterais pas pour le parti socialiste.

    1. Et pour qui voterez-vous ?
      Ne pensez-vous pas qu’à 60 ans, on a le droit de vivre librement sa vie après avoir donné toute sa jeunesse à la société ?

      1. Retraite à 60 ans et « demain on rase gratis » ! C’est ce qu’on a fait croire aux Grecs pour avoir leurs votes ! Martine, attention à la démagogie !
        Quant à la question de l’imposition des riches : qu’elle est la réalité de l’exode fiscal, si on les taxe, placent-ils réellement leur argent à l’île Maurice ou aux îles Caïmans ? Quoiqu’il en soit, vive la taxe Tobin.

    1. Bonjour,

      Vous êtes sur un site permettant de comparer, de manière objective – du moins on l’espère – les programmes des candidats à la Primaire Socialiste.

      Vous trouverez le lien vers le site officiel des primaires dans le menu à droite.

      A bientôt

  81. Bonjour,

    Je voudrais participer aux primaires les 9 et 16 octobre 2011. C’est à mon sens un grand rendez-vous démocratique qui devrait se généraliser à tous les partis politiques. Peut-être dans les années à venir.
    Malgré mon intérêt, je ne sais toujours pas où se trouve le bureau de vote où je pourrais me rendre : SERIGNAN 34410 (HERAULT).
    Merci de bien vouloir répondre. Donc. Pas de réponse. Pas de vote !
    Impossible malgré ce qui est dit de trouver une réponse à ma question sur vos sites.
    Respectueusement.
    ramayeth@aol.com

  82. Bonjour,

    Je voudrais participer aux primaires les 9 et 16 octobre mais j’ignore dans où se trouve le bureau de vote ?

    Impossible de trouver une réponse à ma question sur le site du PS !

    Donc. Pas de réponse. Pas de vote !

    Respectueusement.

  83. Bonjour,
    Afin de voter aux primaires, je cherche un site me permettant de comparer les programmes des différents candidats. Je pensais que ce site pourrait m’éclairer. Quel étonnement en cliquant sur l’icône « Programme » et de ne voir que quelques vidéos sans le fond nécessaire à ma recherche. Je suis déçu.

    1. On y travaille, mais certains candidats communiquent plus – ou sont plus médiatisés – que les autres. Il est dans ce cadre difficile d’établir un comparatif complet et objectif.
      Revenez régulièrement nous allons bientôt faire une grosse mise à jour.

    1. Simon, contrairement à ce que tu penses, on ne s’en fiche pas de la cause des animaux ! Le parti socialiste est un Parti où tout le monde a le droit de s’exprimer librement ! Etant socialiste, tu devrais t’intéresser à l’idée proposée ! Aujourd’hui, comme tout le monde le sais, des choses horribles sont faites sur les animaux et doivent absolument être arrêtés ! Le candidat prochainement élu aura le devoir de s’intéresser à ce phénomène ! Ce problème ne sera peut être pas sa priorité car il cherchera surement à résoudre rapidement les problèmes économiques qui touchent notre pays mais devra s’y atteler après ! Le Parti socialiste est un parti citoyen qui s’intéresse déjà largement aux problèmes environnementaux internationaux et nationaux ! Ceci le rapproche du Parti Europe Ecologie – Verts même s’il existe quelques différences de points de vue ! Dans une société socialiste, on devra répondre autant aux problèmes humanitaires qu’aux problèmes environnementaux dont les animaux font très largement partis !

    2. Simon, je vois bien que tout le monde se fiche des animaux, et c’est là le plus gros problème !
      Je reprendrai donc les paroles de Gandhi, qui disait avec une clairvoyance très en avance sur notre sale temps que la valeur d’une civilisation se mesurait à la façon dont elle traitait ses animaux !

  84. Des milliers de gens attendent un candidat courageux qui osera enfin aborder le thème de la souffrance animale ! Merci de me tenir informée de l’existence de ce phénomène !

    1. La souffrance animale est inacceptable. Mais, je suis sûre que vous serez encore plus choqués de savoir que lorsqu’on doit pratiquer des tests in vivo, à défaut de les faire sur les animaux comme c’est le cas mainteant, on les a longtemps fait directement sur des populations ? Ne lancez pas des cris d’orfraie… Je viens d’un pays d’Afrique où pendant la grossesse de mon premier enfant, de nombreuses femmes et moi-même avons reçu des médicaments qui, selon le dispensaire devait nous aider à mieux supporter les « effets » de notre grossesse.
      Quand je suis arrivée en France, plus tard et que j’en ai parlé à un médecin, il m’a dit ne jamais avoir entendu parler de ce médicament. Après recherche, il m’a dit un jour que cela aurait pu créer des graves problèmes neurologiques aux futurs bébés…

      La cause animale me touche autant que vous tous, mais la cessité humaine sur les problèmes de leurs congénères me sidère au même niveau.

      Bien à vous.

  85. Qui propose de s’occuper d’améliorer le sort des animaux, à qui seules les associations de défense animale essaient de donner la parole , à part Nicolas Hulot, qui vient malheureusement de se faire écarter ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *